Решение № 2-3875/2020 2-647/2021 2-647/2021(2-3875/2020;)~М-3777/2020 М-3777/2020 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3875/2020

УИД 38RS0№-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И.., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «....» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эксплуатационных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «....» (далее ООО УК «....») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «....» задолженность за оказанные услуги за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года в размере 337 831,52 руб.; пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 59 840,07 руб.; пени по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 793,60 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО УК «....», как исполнителем и ФИО1, как собственником дома, расположенного по адресу: ...., ...., на южной окраине .... стр.1 и заказчиком был заключен договор оказания эксплуатационных услуг, при этом, ФИО1 истцу была передана копия свидетельства о регистрации права .... в целях заключения вышеназванного договора, но по неизвестным мотивам, ответчиком в адрес истца возвращена только светокопия договора № от **/**/****.

При этом, с **/**/**** истцом ответчику, в соответствии с упомянутым договором оказывались все указанные в нем услуги, а ответчиком с относительным постоянством услуги оплачивались, вплоть до ноября 2019 года, такие оплаты носили системный характер, хотя и не всегда были достаточными для погашения задолженности, в связи с чем, у ФИО1 перед ООО УК «....» образовалась задолженность – 350 412 рублей 50 копеек.

**/**/**** ФИО1, полагая договор № от **/**/**** недействительным, обратилась в Куйбышевский районный суд ...., с исковым заявлением, где по этому поводу было рассмотрено гражданское дело №, по результату судом **/**/**** принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Исследуя материалы дела, анализируя обстоятельства, суд пришел к выводу, что недопустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у сторон на заключение оспариваемого договора, суду не представлено. ФИО1, произведя неоднократную оплату предоставленных ей услуг на протяжении длительного времени, своими фактическими действиями подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по условиям договора, тем фактически приняла условия договора, т.е. произвела действия, направленные на заключение оспариваемого договора. Таким образом, её поведение давало основание ООО УК «....» полагаться на действительность сделки.

При этом суд, отвергая доводы ФИО1 о неисполнении ответчиком условий по предоставлению услуг указал, что истцом не представлены доказательства неисполнения договора со стороны ООО УК «....» — акты о невыполнении работ, претензии, иные документы, подтверждающие систематическое неисполнения ООО УК «....» обязанностей по оспариваемому договору. ООО УК «....» во исполнение договора оказывались эксплуатационные услуги, услуги по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалах дела договорами, актами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ст. 61 ГПК РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного помещения. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из изложенного следует, что истребуемая ООО УК «....» ко взысканию задолженность ФИО1 возникла в рамках договора № от **/**/**** в результате ненадлежащего (неполного и несвоевременного) исполнения ответчиком, как заказчиком, обязанности по оплате услуг, оказанных ей истцом как исполнителем, и при отсутствии добровольного погашения со стороны ответчика, подлежит взысканию в судебном порядке.

Договором № от **/**/****, в пункте 5.7 предусмотрена обязанность ответчика вносить плату до 15 числа месяца следующего за истекшим.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Из указанной нормы, можно сделать вывод, что право истца требовать уплаты пени, а обязанность ответчика их уплатить может возникать из договора.

Пунктом 5.8 договора № от **/**/**** предусмотрена обязанность ответчика уплатить пени, в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма пени на **/**/**** составляет - 59840 рублей 07 копеек, что следует из расчета, прилагаемого к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «....» ФИО3, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. По существу заявленных исковых требований представила письменные возражения, которые приобщены к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих оказание ей услуг по договору. Не оспаривая качество оказываемых услуг, суду пояснила, что услугами по договору она фактически не пользовалась, за исключением электроснабжения для обеспечения отопления и водоотведения. При этом все потребленные услуги ею оплачены, задолженности перед ООО УК «....» она не имеет. С **/**/**** ею заключен договор с ООО «Иркутскэнергосбыт», по которому она оплачивает электроэнергию в пользу гарантирующего поставщика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. По существу заявленных исковых требований представил письменные возражения, доводы которых подтвердил в ходе судебного разбирательства. Кроме того, заявил в судебном заседании ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при рассмотрении судом вопроса о взыскании пени по договору, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от **/**/**** является собственником жилого дома, площадью 244,61 кв.м., расположенного по адресу: ...., 9 км Байкальского тракта, на южной окраине ...., участок № – 6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/****.

**/**/**** между ООО УК «....» (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого истец обязуется осуществлять предоставление комплекса эксплуатационных и иных услуг ответчику и пользующимся его жилым домом лицам, а именно: в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества, используемого в общих целях для функционирования комплекса; предоставлять коммунальные услуги заказчику, а заказчик обязуется принять у исполнителя и разовые услуги оплатить, а текущие оплачивать на условиях, предусмотренных в настоящем договоре (п. 2.1 Договора).

При этом согласно раздела 1 договора под комплексом понимается – коттеджный поселок, находящийся по адресу: ...., 9 км. Байкальского тракта, на южной окраине ...., включающий в себя земельные участки владельцев, социальную инфраструктуру, инженерные коммуникации, инженерное и иное оборудование, обеспечивающие жизнедеятельность комплекса, внутрипоселковые дороги, зеленые насаждения, ограждения поселка и другие места общего пользования.

Пунктом 2.2. договора установлен список услуг по надлежащему содержанию и ремонту имущества и включают в себя:

- эксплуатация и техническое обслуживание инженерных систем, обеспечивающих жилые дома в поселке электроэнергией, водой, сбросом сточных вод;

- благоустройство территорий, используемых в общих целях – дворницкие услуги, мезанизированная уборка, посадка и уход за зелеными насаждениями и газонами, вывоз мусора, утилизация отходов;

- охрана внешнего периметра территории поселка, обеспечение общественного порядка, контроль за противопожарным состоянием поселка;

- освещение объектов общего пользования, поддержание системы наружного освещения в рабочем состоянии;

- обслуживание пляжа, ремонт и содержание фонтана;

- текущий и капитальный ремонт оборудования и мест общего пользования;

- текущее содержание (уборка и текущий ремонт) внутрипоселковых дорог.

Услуги по предоставлению коммунальных услуг заказчику включают: снабжение владельцев электроэнергией, водой, вывоз бытовых отходов и канализационных стоков на условиях поставщиков этих услуг (п. 2.3 договора).

Разделом 5 договора установлены условия расчетов между сторонами договора. Согласно п. 5.1 договора, ежемесячная стоимость услуг по договору определена в Приложении № договора. Согласно п. 5.2 договора, оплата услуг, указанных в п.2.2., 2.3 договора начинается со дня подписания договора. При этом исполнитель заводит лицевой счет на заказчика.

Плата за указанные услуги по настоящему договору оплачивается заказчиком ежемесячно до 15 числа, следующего за истекшим месяцем (п. 5.7 договора).

Установлено, что ФИО1, полагая договор эксплуатационных услуг № от **/**/**** недействительным, обратилась в Куйбышевский районный суд ...., с исковым заявлением к ООО УК «....».

Решением Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора эксплуатационных услуг, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела № в Куйбышевском суде ...., суд приходит к выводу, что судебные акты по указанному гражданскому делу имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что Кировским районным судом .... установлен факт заключенности договора оказания эксплуатационных услуг № от **/**/****, между ООО УК «....» и ФИО1, а также факт того, что ФИО1 был известен предмет договора: объем, вид услуг, оказываемых ООО УК «....», суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что ФИО4 договор эксплуатационных услуг не подписывался, а также то, что истцом в материалы гражданского дела не представлен оригинал спорного договора, равно и указание стороны по поводу сущности оказываемых услуг, их составе, неясности содержания услуги, неотносимости приложения № к договору оказания эксплуатационных услуг № от **/**/****, необоснованны, и противоречат установленным судом обстоятельствам.

Оценивая доводы ответчика о том, что у ФИО1 отсутствуют основания для оплаты работ в виду того, что истцом в материалы гражданского дела не представлены акты-приема оказываемых ООО УК «Снегири» работ и услуг, подписанные ФИО1, суд не находит оснований с ними согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту, если договор подряда предполагает, как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата.

В связи с этим, нормы ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг в отличие от норм о договоре подряда не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Факт не своевременно направления истцом в адрес ФИО1 и отсутствия в материалах гражданского дела доказательств частичного направления и получения ФИО1 актов-расчетов услуг и выполненных работ в рамках договора оказания эксплуатационных услуг в спорный период, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от уплаты обязательств по договору. При этом суд учитывает, что п. 5.7 договора закреплена обязательность внесения платы заказчиком по договору не позднее 15 числа, следующим за истекшим месяцем.

Указания ответчика о том, что ООО УК «....» фактически не могло оказывать какие-либо услуги по причине отсутствия коттеджного поселка «Снегири» и четкого определения его границ, суд оценивает критически, поскольку само по себе отсутствие коттеджного поселка, как территориальной единицы, не свидетельствует о невозможности взыскания платы по договору об оказании эксплуатационных услуг, заключенного между сторонами.

При этом суд учитывает, что ООО УК «....» в подтверждение предоставления услуг по договору № от **/**/**** представлены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями. При этом за все время спорных отношений претензий от ФИО1 относительно качества и количества услуг не поступало.

Какие-либо доказательства, объективно и бесспорно опровергающие доводы истца о наличии задолженности, суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что услугами, за исключением электроснабжения, последняя не пользовалась, в виду того, что в жилом доме не проживает, а приезжает в один раз в три дня, не могут являться основанием для освобождения от уплаты по договору. Договором, подписанными сторонами установлено, что неиспользование жилого дома заказчиком не является основанием для невнесения платы по настоящему договору.

Указания ответчика о том, что услугами по охране, видеонаблюдению, уборки территории, осуществлению текущего и капитального ремонта мест и сооружений общего пользования, ТО и эксплуатации систем наружного освещения и энергоснабжения, аварийного обслуживания, резервного аварийного фонда, по ремонту и обслуживанию дорог, благоустройству, ТО канализационных сетей, оплате заработной плате обслуживающего персонала она фактически не пользуется, ей указанные услуги не оказываются, не могут является основанием для освобождения от уплаты обязательств по договору по договору.

Из содержания договора эксплуатационных услуг следует, что объем и стоимость оказываемых услуг ООО УК «....» согласована. Какие-либо изменения в договор сторонами не вносились.

При этом с доводами ответчика о том, что ООО УК «....» не могли быть оказаны услуги по вывозу ТБО, ТКО с января 2019 года по причине действия регионального оператора, суд соглашается.

Статьей 24.6 Федерального закона №№ 89-ФЗ от **/**/**** «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Аналогичная норма содержится в п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации Российской Федерации N 1156 от **/**/**** «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 641».

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона №№ 89-ФЗ от **/**/**** «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Федерального закона от **/**/**** N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании "утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с Региональным оператором по обращению с ТКО.

Из указанной нормы следует, что все договоры на обращение с ТКО, заключенные с иными лицами, считаются расторгнутыми и прекращают свое действие с **/**/****. Таким образом, ООО УК «....» не уполномочен на сбор, обработку, утилизацию, обезвреживание ТКО и включать в акты плату за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, основания для взыскания денежных средств с ФИО1 в размере 9 020,46 руб., отсутствуют.

Оснований для освобождения от взыскания задолженности за электроэнергию, холодную воду, вывоз ЖБО суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, ответчиком в материалы гражданского дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что данные услуги ФИО1 не оказывались или оказывались в ином объеме. Договором оказания эксплуатационных услуг № от **/**/****, предусмотрено, что величина потребленных коммунальных услуг складывается исходя из показаний индивидуальных счетчиков потребленных ресурсов, вместе с тем, на протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела ответчик не обратилась к ООО УК «Снегири», иные показания приборов учета не передала, за перерасчетом не обратилась, в материалы гражданского дела сведений, с достоверностью подтверждающих сведения об ином объеме потребленных услуг не представила.

Между тем, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что ООО УК «....» ошибочно начислена оплата за услуги по предоставлению холодной воды за март 2020 года – 7,56 куб.м., начислено необоснованно, поскольку из содержания акта-расчета потребление воды ФИО1 отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств в размере 260,37 руб., суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что **/**/**** между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 оформлен акт об осуществлении технологического присоединения №-ЮЭС. Вместе с тем, в ходе судебного заседания из пояснений ФИО1 установлено, что ФИО1 с заявлением в ООО УК «....» не обращалась, в известность об оформлении акта осуществления технологического присоединения не ставила, условия договора об оказании эксплуатационных услуг не изменяла, полагала, что ООО УК «....» было известно об оформлении ею акта из судебных разбирательств по других судебным спорам. В данном случае суд полагает, что ФИО1 не лишена возможности обратиться в ООО УК «....» для осуществления перерасчета услуги с **/**/****.

С учетом изложенного, суд находит требования истца ООО УК «....» в части взыскания задолженности по договору № от **/**/**** обоснованными, за исключением взыскания платы за ТБО, ТКО с января 2019 года и взыскания денежных средств за услуги по предоставлению холодной воды за март 2020 года.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку он арифметически правильный, соответствует условиям договора, произведенные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности, сведений о не учтенных платежах не представлено.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «....» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением **/**/****, что подтверждается квитанцией об отправке, к взысканию истцом заявлена задолженность, с учетом уточненного иска, за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года, то есть в период трехлетнего срока. Оснований полагать, что срок исковой давности истцом пропущен, у суда не имеется.

В соответствии с п. 5.8 Договора, по истечении указанного срока – исполнитель имеет право потребовать, а заказчик при наличии такого письменного требования обязан оплатить пеню в размере 0,1% от величины задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от **/**/****, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскать в пользу истца сумму неустойки в размере 20 000 рублей.

Требования истца ООО УК «....» о взыскании пени по день фактического исполнения, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно платежным поручениям № от **/**/****, № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в размере 7 793,6 рублей. На основании положений ст. 98 ГК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 083,91 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «....» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью Управляющая компания «....» задолженность по договору № оказания эксплуатационных услуг от **/**/**** за период с декабря 2017 года по декабрь 2020 года в размере 328 551,23 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083,91 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «....» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 9 280,83 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «....» пени по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.