Решение № 2-54/2017 2-54/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-54/2017

Дело № 2-54/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 02 марта 2017 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Рыбалко С.В., действующего на основании ст.50 ГПК РФ, по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Буга Д., малолетнему ФИО3, <дата обезличена> г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оконешниковский районный суд Омской области с иском к ФИО2, Буга Д., малолетнему ФИО3, <дата обезличена> г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом .... В обоснование иска указано, что ею приобретен спорный дом и земельный участок по указанному адресу у ответчиков по договору купли-продажи <дата обезличена>, расчет за дом произведен не в полном объеме, оставшиеся <данные изъяты> рублей должна ответчикам выплатить до <дата обезличена>, но в связи с тем, что зарегистрировала в спорном доме сына, являющегося инвалидом детства, и ответчики зарегистрированы в указанном доме, не проживают, ей не удается оформить льготу на коммунальные услуги. Место проживания ответчиков ей не известно, но связь поддерживает через интернет. Просит признать утратившими право пользования ФИО2, Буга Д. и малолетнего ФИО3, <дата обезличена> г.р., жилым помещением - домом № по ..., снять с регистрационного учета.

Третьи лица – ФИО4, Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области (представило письменный отзыв), Управление Росреестра по Омской области извещены надлежаще, не явились.

Представитель ответчиков, извещенных надлежаще по последнему известному суду месту жительства, - адвокат Рыбалко С.В., действующий на основании ст.50 ГПК РФ, по назначению суда, категорически возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании положений ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка по ... от <дата обезличена>, заключенному между истицей и ФИО2, Буга Д., право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к истице, установлено обременение в виде ипотеки в силу закона – с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая государственную регистрацию права, выданной <дата обезличена> Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (л.д.13).

<дата обезличена> истица зарегистрировала по месту проживания в принадлежащем ей жилом доме своего сына - ФИО4 и ей стало известно, что ответчики остаются зарегистрированными по адресу: ..., но фактически не проживают.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из смысла указанных норм, суд в данном случае отказывает в признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в судебном заседании установлено, что имеется обремение на спорный дом и наличие регистрации в объекте права не ущемляет и не нарушает прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п\п Г.Д. Шарушинская

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 года.

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская