Решение № 2-2893/2024 2-2893/2024~М-1535/2024 М-1535/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2893/2024

Дело №2-2893/5-2024

46RS0030-01-2024-003119-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

помощника прокурора ЦАО г. Курска Гудилиной В.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в связи с окончанием рабочего дня на предприятии АО «Конти-Рус», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ., она совместно с другими работниками направлялась в служебную раздевалку. Заметив, что сотрудники покидают рабочие места раньше окончания рабочего времени, старший смены охраны ФИО3 схватил ее за левое предплечье и потащил за собой в сторону комнаты охраны. В пути следования она ударилась правым бедром о лестничные перила. На просьбы отпустить ее ФИО3 не реагировал, продолжал применять физическую силу, которая выражалась в удержании ее за руки и толчках в область спины. Кроме того, ФИО3 высказывал в ее адрес угрозы применения физической силы, оскорблял ее нецензурной бранью. В результате действий ФИО3 ей были причинены физическая боль и телесные повреждения. По данному факту сотрудниками полиции проводилась проверка. На основании чего, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 80000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, ходатайств об отложении дела, а также возражений относительно заявленного иска, не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Центрального округа г. Курска Гудилиной В.С., полагавшей иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп.6). К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, законодатель относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление) следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.14 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 Постановления).

Как следует из п.12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.45 часов в помещении АО «Конти-Рус», расположенном по адресу: <адрес>, между охранником ФИО3 и работником ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ФИО2 за руку и потащил за собой в сторону комнаты охраны. В пути следования ФИО2 ударилась правым бедром о лестничные перила, чем ей были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети левого предплечья, сине-багрового цвета, с припухлостью мягких тканей, округлой формы, диаметром 1,5 см.; кровоподтека на передней поверхности средней трети правого бедра, сине-багрового цвета, с припухлостью мягких тканей, неправильной овальной формы, длинником ориентированный на 2-8 часах условных. циф. часов, размерами 10,0 х 2,5 см. Указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Давность образования вышеуказанных телесных повреждений от нескольких часов до 1-х суток на момент объективного осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в бюро СМЭ, что соответствует времени конфликта, имевшего место между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.45 часов.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО3 истцу ФИО2 были причинены телесные повреждения, а потому установлен и не требует дальнейшего доказывания факт совершения виновных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО2, выразившихся в причинении ей телесных повреждений в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ., и наличие прямой причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика ФИО3 и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений истцу, не вызывающим сомнений.

Учитывая, что причинение телесных повреждений гражданину умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, ФИО2, безусловно, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, суд имеет ввиду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением ей телесных повреждений во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения истцу морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что после произошедшего конфликта ответчик мер к примирению с истцом не принимал, доказательств того, что он интересовался здоровьем истца, пытался возместить вред, принес свои извинения, материалы дела не содержат.

В связи с этим, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, их объем и тяжесть, а также тот факт, что в результате полученных телесных повреждений, истец испытывала физическую боль, нервные переживания по поводу состояния своего здоровья, состояние стресса.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая материальное, имущественное и семейное положение сторон, степень вины причинителя вреда, отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости, направленным на восстановление баланса между нарушенными правами и мерой ответственности лица, по вине которого был причинен моральный вред истцу, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере 80000 руб., как просит истец, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Курск» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 03.10.2024г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев