Решение № 2А-2867/2018 2А-2867/2018 ~ М-1332/2018 М-1332/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-2867/2018

Дело № 2а-2867/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 о признании постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ по делу № <номер> о взыскании с должника ФИО3, <дата> г.р., в пользу ООО «Коллекторское агентство БИЗНЕСАКТИВ» суммы задолженности по кредитному договору № <номер> от 22.03.2010 года в размере 54336,90 руб.

07.02.2018 г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № <номер>. Оригинал постановления о возбуждении указанного исполнительного производства в адрес административного истца не поступал.

В соответствии с информацией, представленной в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника женского пола: ФИО3, <дата> г.р., адрес регистрации: <адрес>.

Должником по судебному постановлению является лицо мужского пола ФИО3 с идентичными данными.

При этом исполнительный документ ошибок и описок не содержит.

Кроме того, по информации, содержащейся в кредитном досье, в собственности должника ФИО3 имеется транспортное средство. Однако соответствующих исполнительных действий для выявления имущества, принадлежащего должнику, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 не производилось, поскольку исполнительное производство было возбуждено в отношении несуществующего лица.

Все запросы судебного пристава-исполнителя являются недействительными, поскольку исполнены не в отношении должника ФИО3, а в отношении иного лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

При получении отрицательных ответов на запросы по недействительному должнику судебный пристав-исполнитель произвел окончание исполнительного производства.

Исходя из данных Банка исполнительных производств, исполнительное производство было окончено 28.02.2018 г.

В нарушение п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направил копию постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания в адрес взыскателя.

Действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства в отношении лица, не являющегося должником, совершены с нарушением действующего законодательства. У должника имеется реальная возможность реализовать свое имущество, что делает невозможным исполнение решение суда и приводит к значительным материальным убыткам взыскателя.

С учетом изложенного, истец просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 об окончании исполнительного производства № <номер> от 07.02.2018 г. и произвести его отмену.

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № <номер> от 07.02.2018 в адрес взыскателя.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № <номер> от 24.10.2017 года, вынесенного мировым судом судебного участкая№ 6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника ФИО3 и провести необходимый комплекс исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

5. Привлечь ответственных лиц к дисциплинарной или административной ответственности за указанные в административном иске нарушения законодательства.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Определением суда от 03.05.2018 г. производство по исковым требованиям о привлечении ответственных лиц к дисциплинарной или административной ответственности за указанные в административном иске нарушения законодательства прекращено, так как подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщи. Судебные извещения были направлены заинтересованному лицу по месту жительства. От получения судебной корреспонденции ФИО3 уклонился. Конверты с извещениями были возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия заинтересованного лица.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Пояснила, что исполнительное производство ошибочно было возбуждено в отношении должника, имя которого было указано неверно (в женском роде). В настоящее время описка в имени должника устранена. Постановление об окончании исполнительного производства отменено, и исполнительное производство продолжается в отношении должника ФИО3.

Также пояснила, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2018 г. в адрес взыскателя не направлялась.

Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку права взыскателя в настоящее время восстановлены, исполнительное производство продолжается.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2018 г. административным истцом в Октябрьский РОСП г.Ижевска предъявлен для исполнения судебный приказ, выданный 24.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска по делу № <номер> по заявлению ООО «Коллекторское бюро «БИЗНЕСАКТИВ» в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности.

07.02.2018 г. на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № <номер>.

Должником по исполнительному производству указано лицо женского пола ФИО3.

28.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № <номер> в отношении должника ФИО3 окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 от 05.04.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2018 г. отменено.

Этим же постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска постановлено исполнительное производство № <номер> возобновить, судебному приставу дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановлением от 04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2018 г. в части исправления имени должника с ФИО3 на должника ФИО3.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, совершены судебным приставом 07.02.2018 г., путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое истцом постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 28.02.2018 г.

С настоящим административным иском о признании указанных действий и постановления незаконными истец обратился в суд по почте 22.03.2018 г., то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в отношении указанных требований административным истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании оспариваемых действий и постановления незаконными.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № <номер> от 07.02.2018 г.

В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, оснований считать срок пропущенным не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер.

Кроме того, как пояснила представитель судебного пристава-исполнителя, на день подачи иска постановление об окончании исполнительного производства должнику не вручено.

В связи с этим, суд считает, что иск с данным требованием подан в установленный законом срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, по существу, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителем ответчика, копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.02.2018 г. в нарушение указанных установленных законом сроков не была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению взыскателю копии указанного постановления, то есть уклонился от исполнения возложенной на него законом обязанности.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, несмотря на установленную законом обязанность, было совершено бездействие.

Поскольку при этом было допущено нарушение положений, предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие подлежит признанию незаконным.

Оснований для дополнительного возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, суд не усматривает, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке отменено, исполнительное производство возобновлено именно в отношении должника ФИО3.

В частности, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска от 05.04.2018 г. постановлено исполнительное производство № <номер> возобновить, судебному приставу дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с этим, суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании постановления, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства № <номер> от 07.02.2018 в адрес взыскателя.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившихся в возбуждении исполнительного производства в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО1 об окончании исполнительного производства № <номер> от 07.02.2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов