Решение № 2-557/2017 2-557/2017(2-6203/2016;)~М-5821/2016 2-6203/2016 М-5821/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-557/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Дата в ........ часов ........ минут в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «........», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А. (умершему 12 лет назад) под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки «........», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением Л., и автомобиля «........», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т.

Виновным в ДТП на основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан водитель ФИО3, который нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Дата на основании постановления по делу об административном правонарушении дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Договор № на проведение экспертизы заключен ФИО2 и ООО «........». За три рабочих дня до проведения экспертизы истцом были поданы телеграммы с уведомлениями ответчика и собственника транспортного средства о проведении независимой экспертизы.

Согласно выводов экспертного заключения № от Дата причиной возникновения полученных повреждений транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, является первичное столкновение с транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, которое обусловлено рассматриваемым ДТП; размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства ........», государственный регистрационный знак №, включающего работы по устранению повреждений обусловленных рассматриваемым ДТП, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене по состоянию на Дата составляет ........ руб.

В связи с тем, что гражданин ФИО3, не застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, истец не может обратиться в страховую компанию за страховым возмещением ущерба.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ........ руб. ........ коп., а также денежную компенсацию за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере ........ руб. ........ коп., затраты на оплату телеграмм в размере ........ руб. ........ коп., расходы по оплате госпошлины размере ........ руб. ........ коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, дала по ним свои пояснения.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Истец ФИО2 представила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, ответчика - в порядке ст. 233 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, и данное обстоятельство не оспорено сторонами, Дата в ........ часов ........ минут в Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «........», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А., под управлением водителя ФИО3, автомобиля марки ........», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением Л., и автомобиля «........», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Т..

На момент ДТП собственником автомобиля «........», государственный регистрационный знак №, являлся А., который умер 12 лет назад.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 в установленном законом порядке застрахована не была.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от Дата, вынесенным дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Л.Д. 13)

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата водитель ФИО3 был признан виновным в ДТП в связи с нарушением п. п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 14).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду пояснил, что он двигался на учебной машине «........», госномер №. Пропуская на пешеходном переходе пешеходов, между его автомобилем и автомобилем «........», на высокой скорости вылетела машина «........», которая, как выяснилось позже, не была застрахована. Водитель «........» на месте ДТП признал свою вину.

Суд принимает во внимание показания свидетеля в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они не вызывают у суда сомнений, а также согласуются с представленными истцом доказательствами.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «........», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб.

Из экспертного заключения ООО «........» № от Дата следует, что стоимость ремонта транспортного средства ........», государственный регистрационный знак №, включающего работы по устранению всех повреждений, обусловленных рассматриваемым ДТП, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, по состоянию на Дата составляет ........ руб. (л.д. 16-36).

Истцом же заявлена сумма по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ........ руб.

Суд принимает экспертное заключение ООО «........» № от Дата в качестве доказательства размера причиненного истцу вреда, поскольку указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств причинения истцу вреда в ином размере суду не представлено.

Учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «........», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере ........ руб.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере ........ руб., а также на извещение участников ДТП о проведении осмотра поврежденного транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, в размере ........ руб. ........ коп. (л.д. 39, 51-63).

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ........ руб. ........ коп., расходы на проведение независимой оценки в размере ........ руб., расходы по отправке телеграмм в размере ........ руб. ........ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб. ........ коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере ........ руб. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Судья: А.Ю. Хижаев