Решение № 2-274/2017 2-274/2017(2-4449/2016;)~М-4175/2016 2-4449/2016 М-4175/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело №2-274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Кузвесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом последних уточнений просит обязать ФИО1 освободить земельные участки, расположенные за границами земельных участков по адресам: <адрес> от разукомплектованных транспортных средств: <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак отсутствует), «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак отсутствует), с прицепом (государственный регистрационный знак №); обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от разукомплектованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указала, что ответчики осуществляют размещение и хранение разукомплектованных транспортных средств на территории общего пользования. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ФИО1 размещено три разукомплектованных транспортных средства на территории общего пользования:

- за границей земельного участка по адресу: <адрес> размещено два транспортных средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер отсутствует (у транспортного средства отсутствуют стекла, колеса, фары), автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер отсутствует (у транспортного средства отсутствует бампер);

- за границей земельного участка по адресу: <адрес> размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с прицепом (государственный номер прицепа №).

ФИО2 за границей земельного участка по адресу: <адрес> размещено транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный номер № (у транспортного средства отсутствуют стекла), что противоречит пунктам 12.1, 14.2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, сведениями из публичной кадастровой карты.

Земельные участки, расположенные за границами земельных участков по адресам: <адрес> ответчикам не предоставлялись, что свидетельствует об их самовольном занятии и использовании.

Таким образом, ответчики самовольно используют земельные участки (территорию общего пользования), чем нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях.

Данные действия препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данной территорией. Кроме того, вследствие неправомерного использования земельного участка в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы. Хранение ответчиком разукомплектованных транспортных средств нарушают права истца тем, что самовольное занятие земельного участка создает препятствия для проведения работ по благоустройству территории, тем самым препятствуя выполнению истцом своих функций, а также в случае возникновения аварийной ситуации на коммуникациях будет препятствовать ее своевременному устранению, проведению ремонтных работ.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула по доверенности ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части, пояснил, что автомобилем «Волга» возможно управлять, он не является сломанным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 осуществляют размещение и хранение разукомплектованных транспортных средств на территории общего пользования. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (постановления по делам об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время ФИО1 размещено два разукомплектованных транспортных средства на территории общего пользования:

- за границей земельного участка по адресу: <адрес> размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер отсутствует (у транспортного средства отсутствует бампер);

- за границей земельного участка по адресу: <адрес> размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>» с прицепом (государственный номер прицепа №).

Вышеуказанные транспортные средства принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается карточкой учета ТС (л<данные изъяты> договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривалось ответчиком.

ФИО2 за границей земельного участка по адресу: <адрес> размещено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер № (у транспортного средства отсутствуют стекла), которое принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами, сведениями из публичной кадастровой карты <данные изъяты>), а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, представленными истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

Земельные участки, расположенные за границами земельных участков по адресам: <адрес>, а также <адрес>, ответчикам не предоставлялись, что свидетельствует об их самовольном занятии и использовании.

Таким образом, ответчики самовольно используют земельные участки (территорию общего пользования), чем нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях. Данные действия препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данной территорией. Кроме того, вследствие неправомерного использования земельного участка в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы. Хранение ответчиком разукомплектованных транспортных средств нарушают права истца тем, что самовольное занятие земельного участка создает препятствия для проведения работ по благоустройству территории, тем самым препятствуя выполнению истцом своих функций, а также в случае возникновения аварийной ситуации на коммуникациях будет препятствовать ее своевременному устранению, проведению ремонтных работ.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п. 14.2 Правил благоустройства территории городского округа – г. Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110 (далее – Правила), а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Согласно п. 12.1 Правил на территории города запрещается хранить и размещать разукомплектованные транспортные средства на тротуарах, обочинах, дворовых территориях, газонах, спортивных, детских площадках и проезжих частях. Разукомплектованным считается транспортное средство, в котором отсутствует одна из деталей и которое непригодно для использования по целевому назначению.

В силу ст. 15 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и Администрации Железнодорожного района города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, администрация Железнодорожного района г. Барнаула организует работу с физическими и юридическими лицами по благоустройству, озеленению и санитарной очистке территории района, осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства города, координирует работу по вывозу мусора на территории района. Пунктом 1 статьи 14 настоящего Положения установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

На основании п. 1 ст. 63.16 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования администрации в полном объеме, возлагает обязанность на ФИО1 освободить земельные участки, расположенные за границами земельных участков по адресам: <адрес>, от разукомплектованных транспортных средств: марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак отсутствует), марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак отсутствует), с прицепом (государственный регистрационный знак №); на ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от разукомплектованного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Установление срока для выполнения данной обязанности суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 на протяжении всего рассмотрения дела обещал очистить земельные участки от автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ просил суд предоставить ему время для этого. Данное ходатайство судом удовлетворено, ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования добровольно так и не исполнены.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль «<данные изъяты>» не является сломанным, он его использует по назначению, ничем, кроме слов ответчика не подтверждаются, напротив, опровергаются доказательствами, представленными администрацией.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета – муниципального образования г. Барнаул в размере <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. с каждого) (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельные участки, расположенные за границами земельных участков по адресам: <адрес> от разукомплектованных транспортных средств: марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак отсутствует), марки «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак отсутствует), с прицепом (государственный регистрационный знак №

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от разукомплектованного транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев