Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018 ~ М-796/2018 М-796/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2508/2018

дело № 2-2508/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 17 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Титаренко М.В.,

с участием

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28 июня 2012 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 919 рублей 45 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 658 рублей 39 копеек.

В обосновании требований истец указал, что с ответчиком заключил кредитный договор № от 28 июня 2012 г. на сумму 326 000 рублей <данные изъяты> годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон от 20 ноября 2014 года установлен до 28 июня 2018 года. Истцом выполнены обязательства по кредитному договору и денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика.

Ответчик неоднократно допускала нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2012 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 172 919 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг 125 127 рублей 25 копеек, просроченные проценты 18 480 рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг 24 743 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 2 828 рублей 25 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1 739 рублей 79 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против разрешения спора по правилам заочного судопроизводства.

Ответчик извещенная, о времени и месте (отметка в справочном листе) в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

Согласно ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика в предварительном судебном заседании, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Судом установлено, что 28 июня 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 326 000 рублей, <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила 8 189 рублей 84 копейки. Заемщик с данным графиком была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком, ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Период за который начисляются проценты за пользование кредитом, является 1 календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце и платежной датой в текущем календарном месяце.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность по кредиту не погашена и составляет 172 919 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг 125 127 рублей 25 копеек, просроченные проценты 18 480 рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг 24 743 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 2 828 рублей 25 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1 739 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заключенного с ФИО1, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, постольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составила 172 919 рублей 45 копеек, из которых: просроченный основной долг 125 127 рублей 25 копеек, просроченные проценты 18 480 рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг 24 743 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 2 828 рублей 25 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1 739 рублей 79 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 11.08.2017 г. исх. № ДВБ-49-исх-195 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора и установлен срок возврата 09 сентября 2017 г. Однако, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было, в связи с чем, с требованием о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, истец обратился 15 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № от 28 июня 2012 г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 658 рублей 39 копеек. Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 172 919 рублей 45 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга 125 127 рублей 25 копеек, просроченные проценты 18 480 рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг 24 743 рубля 51 копейка, неустойка за просроченные проценты 2 828 рублей 25 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг 1 739 рублей 79 копеек, а также государственную пошлину в сумме 10 658 рублей 39 копеек, а всего 183 577 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер