СудАкт в соцсетях

Решение № 12-3056/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 12-3056/2020

Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения

16RS0046-01-2020-008792-49 Дело № 12-3056\2020

Р Е ШЕ Н И Е

11 сентября 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О. Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пикуля ФИО7 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316202550048125 от 26 июня 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 Пикульобратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казаниот 26 июня 2020 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывая, что знак, запрещающий остановку на ... у ... на перекрестке улиц Бассейная-Пушкина не установлен.

Заявитель жалобу поддержал.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани представителя на рассмотрение жалобы не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив жалобу, CD-диск представленный заявителем и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 11:25 час. ФИО9 Пикуль, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, у ... в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку (стоянку) в нарушение требования дорожного знака 3.27 «остановка запрещена».

За указанное правонарушение постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.ФИО10 Пикуль привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО11 Пикуль с вмененным правонарушением не согласился, указывая, что запрещающий остановку знак отсутствовал.

В судебном заседании заявитель поддержал свои доводы, указывая, что на видеозаписи, которую он произвел, не виден запрещающий знак.

В материалах административного производства имеется только протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО12. Пикуля.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от 25 января 2007 г. № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя, не имеются.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от 26 июня 2020 г. о привлечении ФИО13. Пикуля к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отменеза недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а производство по делу подлежит прекращению, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани №18810316202550048125 от 26 июня 2020 г.о привлечении к административной ответственности Пикуля ФИО14 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменитьв связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу ФИО15 Пикуляудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: