Решение № 2-1355/2025 2-30/2026 2-30/2026(2-1355/2025;)~М-863/2025 М-863/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1355/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 27 апреля 2026 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при помощнике судьи Шихориной Е.Н., секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием представителя истца помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Савиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ....... в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ....... обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в размере * процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *., а также по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере *., мотивируя тем, что по обращению ФИО2, прокуратурой была проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по ....... находится уголовное дело *, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела служит заявление ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по ....... за * от *** и заявление ФИО3, зарегистрированное за * от ***, а основанием – наличие достаточных данных о том, что в период с 12.01 час. *** по 17.51 час. *** неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, используя абонентские номера * под видом сотрудников фондовой биржи, а также сотрудника Центрального банка России, под предлогом получении дополнительного заработка, путем обмана завладели денежными средствами в сумме *., принадлежащими ФИО2, которые последний перечислил *** в 15.15 час. со своего банковского счета ПАО Сбербанк * по номеру телефона * ПАО Сбербанк * на имя Владимира В. В., который переслал указанные денежные средства на расчетный счет *, открытый в ПАО Сбербанк, который принадлежит ФИО1.

Постановлением следователя СО МВД России по ....... от *** ФИО2 признан потерпевшим.

В результате оперативно- розыскных мероприятий опросить ФИО1 по месту жительства не представилось возможным.

В рамках допроса свидетель В. В.В. пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, *** около 15.55 час. на мобильный телефон поступило СМС- уведомление с номера * Сбербанк о зачислении на его счет ПАО Сбербанк * денежных средств в сумме * от ФИО2 После чего в 16.00 час. в мессенджере * ему написал ФИО2 о том, что случайно перевел ему деньги, попросив перечислить их по номеру банковской карты * на имя Д. А. Ш. Созвонившись с ФИО2, он переспросил его о том, правильные ли реквизиты он ему дал для перевода денежных средств, на что он ответил утвердительно. Далее, в 16.35 час. *** В. В.В. через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» перечислил со своего счета ПАО Сбербанк * на банковскую карту ПАО Сбербанк денежные средства в * руб. получателю Д. А. Ш.

В дальнейшем, *** в 11.55 час. в мессенджере «WhatsApp» ФИО2 Прислал ему голосовое сообщение с просьбой приехать вечером к нему домой со своей банковской картой, так как ему требуется доверенное лицо для вывода денежных средств с валютного счета на банковскую карту В. В.В., так как его банковская карта для этого не подходит. На просьбу ФИО2 он отказался, так как после осуществления предыдущего перевода денежных средств в размере *. ПАО Сбербанк стал удерживать комиссию за переводы денежных средств в любой сумме.

В конце октября 2024 при личной встрече ФИО2 рассказал ему о том, что он инвестировал денежные средства в покупку акций и занимался инвестициями через какого- то человека, но вывести деньги с валютного счета не смог и был вынужден обратиться с заявлением в Отдел МВД России по ........

Действия в отношении ФИО2 привели к возникновения у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких—либо оснований для их приобретения или сбережения, в связи с размер компенсации морального вреда оценивает в 100 000,00 руб.

Поскольку денежные средства ФИО2 в размере *. поступили *** на расчетный счет ФИО1, следовательно, уплате подлежат проценты за период с *** по *** и по день фактической уплаты долга.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по ......., ФИО4, ФИО4, ФИО5, ПАО Сбербанк России, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Савина О.М. суду пояснила, что между ФИО1 и ФИО6, действовавшим в интересах ФИО2, была совершена сделка купли- продажи криптовалюты. ФИО1 выполнил условия сделки и за перечисленные денежные средства перечислил крипотовалюту, он не признан виновным в мошенничестве. Из протокола допроса ФИО2 следует, что он решил заработать на бирже денежные средства, с этой целью оформил кредит и *** перечислил деньги на счет В. Владимировича В. После чего он увидел на своем счете в личном кабинете приложения «* долларов США. Следовательно, приобретенная у ФИО7 криптовалюта, ФИО2 была использована, получена прибыль и денежными средствами он (ФИО2) мог распорядиться или обратиться в правоохранительные органы. Ущерб причинен действиями неустановленного лица, которое воспользовалось денежными средствами потерпевшего.

Сделки купли- продажи криптовалюты ФИО1 совершал с лицом, находящемся на рынке не один день, имеющим положительные отзывы, пытался через апелляцию отменить сделку, т.к. не поступали денежные средства, безмотивно отказать в совершении сделки он не мог, поскольку он был бы лишен права и далее совершать сделки на бирже, получение средств от имени не покупателя, а с других счетов, распространенная практика. Кроме того, покупатель ФИО6 в переписке предупредил ФИО1 о том, что денежные средства в счет оплаты сделки поступят от другого лица, поэтому он не подозревал и не мог подозревать о совершении неустановленными лицами противоправных действий.

Доводы о том, что денежные средства поступили не от покупателя криптовалюты - ФИО6 не имеют правового значения, поскольку как установлено и ФИО2 не со своих карт перечислял денежные средства, при этом не отказывался, что это его денежные средства, а не В., и пострадавшей стороной считает себя. Такой вывод основан на положениях ст. 313 п.1 и 2 ГК РФ, согласно которым денежное обязательство по договору купли- продажи может быть исполнено третьим лицом.

Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не приобретал за счет ФИО2 никакого имущества иди денежных средств. Прокурор перекладывает на ответчика ответственность по возмещению ущерба за действия виновных лиц, т.к. ФИО1 не признан виновным, не привлекался к ответственности и его вина не установлена приговором суда.

Кроме того, уплата процентов производится в случае незаконного удержания денежных средств, пока не доказан факт незаконного удержания, оснований требовать уплаты процентов с момента перечисления ФИО7 денежных средств не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении данного дела, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено судом установлено и следует из материалов дела, в прокуратуру ....... с заявлением обратился ФИО2, который является потерпевшим по уголовному делу N *, возбужденному ***, и просил прокурора обратиться в суд в его интересах о взыскании сумм неосновательного обогащения с лиц, которым он перевел денежные средства в * предлогом получения дополнительного заработка, путем обмана; сам является инвалидом II группы, юридически не грамотным и не может сам защитить свои интересы, находится в трудной жизненной ситуации в связи с произошедшим (том 1 л.д. 204).

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что в рамках настоящего спора бремя доказывания распределяется следующим образом: на истце лежит обязанность по доказыванию факта получения ответчиком ФИО1 денежных средств, а на ФИО1, в свою очередь лежит обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Из материалов гражданского дела следует, что старшим следователем СО Отдела МВД России по ....... *** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N * по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (том1 л.д.8-9).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления от ФИО2, *** года рождения, о преступлении от ***, зарегистрированный в *

Из представленных процессуальным истцом копий материалов уголовного дела *

Постановлением следователя СО МВД России по ....... от *** ФИО2 признан потерпевшим (том 1 л.д.60,75).

Из копий протокола допроса потерпевшего ФИО2 в рамках уголовного дела N * от *** и от 13.11.2024г. (том 1 л.д.82-86, 138-139), следует, что *** в 11.34 час. ему на * через мессенджер WhatsApp с абонентского * поступил звонок, на который он не успел ответить. В 12.01 час. *** он сам перезвонил на данный телефон. Ему ответила девушка, которая представилась финансовым специалистом фондовой биржи, назвав свое имя Виктория и предложила попробовать работать на бирже в целях получения дополнительного *. Он согласился. Далее, по указанию Виктории, он установил на свой мобильный телефон приложения «*

*** через мессенджер WhatsApp на его мобильный телефон поступил звонок с мобильного *, звонила девушка и представилась сотрудником технического отдела фондовой биржи, ее имя он не запомнил. По ее указанию он зарегистрировался в приложении «Market».

Далее *** в 15.35 час., 17.04 час., 17.51 час. ему звонила финансовый специалист биржи Виктория и предупредила, что ему позвонит трейдер Артем и рассказывала о предстоящей работе.

*** в 17.55 час. с абонентского номера * позвонил трейдер Артем, рассказывал о работе на бирже и сообщил, что для начала ему нужно внести * долларов США на его валютный счет. Затем, по указанию Артема, со своей банковской карты ПАО Сбербанк * со счетом * он перечислил денежные средства в сумме * руб. на карту * на имя Тамерлана Диёровича. Со слов Артема, эти денежные средства он перечислил на свой брокерский счет. Совершив данный перевод, он увидел в приложении «Market» на своем счете, где ранее не было денег, отобразилось * США.

Далее, *** под руководством Артема, он сделал ставку в личном кабинете в приложении *», и денежные средства увеличились на 1,5 доллара. Затем, ***, на его номер телефона поступил звонок от учителя Артема- Егора Руслановича с абонентского номера телефона *. Егор Русланович сообщил, что он может заработать гораздо больше, но нужно перевести на счет большую сумму денежных средств. Сначала он отказался, поскольку денег у него не было. Егор Русланович стал его уговаривать оформить в банке кредит, поясняя, что он заработает большие деньги. Он согласился, и *** через личный кабинет Сбербанка дистанционно оформил кредит на сумму * руб., которые были зачислены в 11.11 час. на его счет в ПАО Сбербанк *.

Далее, *** Егор Русланович сказал, что деньги в размере * руб. необходимо перечислить на счет знакомого. *** он позвонил на номер телефона * своему знакомому Владимиру В., фамилии которого не знает, и попросил помочь перечислить денежные средства в сумме * руб., которые он ему скинет на номер телефона или банковскую карту, названным Егором Руслановичем. На вопросы В. о том, что это за деньги и почему он сам их не перечислит на нужный счет, он (ФИО8) ответил, что его попросили перечислить деньги через знакомого, которому он доверяет. После чего *** в 15.55 час., он через приложение «Сбербанк онлайн» со своего счета * перечислил денежные средства в сумме *. на банковскую карту * Владимира ФИО9 В. перечислил *. по номеру банковской карты и номеру телефону, которые он (ФИО2) ему (В.) продиктовал.

После чего увидел, что на его счете денежные средства увеличились и стали чуть более * США.

После чего, Егор Русланович сообщил, что фондовом рынке подорожали акции Газпрома, которые нужно купить, сообщив какую сумму и куда нужно внести. Под его руководством он куда-то нажимал в приложении «Market» и на его счете отобразилась сумма- *

*** Егор Русланович сообщил, что с его брокерского счета необходимо вывести * США на его банковскую карту. Но вывести деньги не удалось, т.к. Сбербанк не пропускает указанную операцию.

Далее, с *** по *** он практически ежедневно общался в мессенджере WhatsApp с Егором Руслановичем и Артемом, которые убеждали его в необходимости воспользоваться банковской картой знакомых или друзей для вывода заработанных денежных средств.

*** он уговорил соседку ФИО3 предоставить свою карту для вывода денежных средств. Как потом оказалось, под влиянием обмана мошенников ФИО3 оформила кредиты в ПАО Сбербанк на * руб. и перевела их ему на его счета в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, а он *** в 17.29 час. перевел * руб. по номеру телефона * клиенту банка ВТД на счет * на имя Анастасии Г., а в 17.51.12 час. перечисли со своего счета в ПАО Сбербанк денежные средства в размере *. по номеру телефона +* клиенту ПАО Сбербанк на имя Сергея Викторович К.

Поняв, что его обманули, он заблокировал банковские карты и обратился в полицию. Причиненный ущерб составил *, что является для него значительным.

Аналогичные показания изложены ФИО2 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ***.

Из материалов уголовного дела следует, что Владимиром В. В., является В. В.В.

Согласно протоколу допроса свидетеля В. В.В. от *** (том 1 л.д.144-147), у него сложились хорошие отношения со знакомым ФИО2

*** около 15.55 час. ему на мобильный телефон поступило СМС-уведомление с номера 900 ПАО Сбербанк о зачислении на его счет в ПАО Сбербанк * денежных средств в размере * руб. от ФИО2 В 16.00 час. в мессенджере WhatsApp ФИО2 написал, что случайно переслал ему денежные средства и попросил перечислить их по номеру банковской карты * на имя Д. А. Ш. Созвонившись с ФИО2, он уточнил правильные ли реквизиты он ему дал для перевода денежных средств, на что он ответил утвердительно. В 16.35 час. через личный кабинет «Сбербанк онлайн» перечислил со своего счета ПАО Сбербанк * на банковскую карту ПАО Сбербанк денежные средства в размере *. получателю Д. А. Ш.

*** в 11.51 час. в мессенджере WhatsApp ФИО2 прислал голосовое сообщение с просьбой приехать вечером к нему домой с банковской картой, т.к. ему требуется доверенное лицо для вывода денежных средств с валютного счета на его (В. В.В.) баковскую карту, т.к. его (ФИО2) банковская карты для этого не подходит. Однако, он отказался, поскольку после перевода * руб. банк стал удерживать с него комиссию за переводы в любой сумме. Больше ФИО2 к нему с данной просьбой не обращался.

В конце октября 2024, при личной встрече, ФИО2 рассказал, что он инвестировал денежные средства в покупку акций и занимался инвестициями через какого- то человека, но вывести денежные средства не смог и был вынужден обратиться в полицию.

Из материалов уголовного дела N * следует, что номера телефонов, с которых звонили потерпевшему ФИО2, принадлежали следующим лицам:

* (звонила Виктория и предложила работать на бирже) на *** нет данных о принадлежности;

* (*** звонил сотрудник техотдела- девушка) зарегистрирован за Mirsikhatov Turmal Khushnamovich, .......;

+**** позвонил трейдер Артем) с *** зарегистрирован за ФИО10, .......;

* (*** звонил специалист биржи Егор Русланович) нет данных о принадлежности.

Сведений о розыске и допросе указанных лиц материалы дела не содержат.

*** постановление о приостановлении производства по уголовному делу по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого отменено.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что с *** по настоящее время он зарегистрирован на криптобирже (фондовой) официальный сайт в интернете * в качестве частного инвестора (трейдера), где продает и покупает ценные бумаги Tether (криптовалютный токен, выпущенный компанией *). Деятельность частного инвестора заключается в следующем: при наличии у инвестора, заработанных или накопленных ценных бумаг Tether, он располагает возможностью совершить их обмен путем продажи или покупки на рубли на *. Суть этого обмена в следующем: инвестор просматривает предложения покупателей либо продавцов (мерчантов) о курсе по которому может состояться сделка. После этого инвестор определился со стороной сделки, он размещает ордер, в котором указывается информация о сумме за которую он покупает либо продает свои ценные бумаги. фондовая биржа, после размещения ордера, блокирует на счете инвестора предполагаемое к сделке количество ценных бумаг (тезеров). Затем, инвестор ожидает поступления на его счет денежных средств по сделке от мерчанта (покупателя или продавца). Биржа выделяет время для заключения сделки- 30 минут. Убедившись, что деньги поступили на счет инвестора, он подтверждает перевод ценных бумаг покупателю. Если сделка не подтверждается, то создается апелляция, после чего биржа отменяет сделку.

*** он (ФИО1) действуя как трейдер (продавец), на цифровой площадке * своего имени создал ордер с мерчантом (покупателем) ФИО4. Он продавал *., за которые должен был получить от ФИО4 * руб. На личной странице ФИО11 в графе условия перевода указано, что он оплачивает сделку с карты доверенного человека и оплата больших заявок может быть осуществлена несколькими переводами. Это его не смутило, поскольку большинство мерчантов работает на таких условиях. В течение 30 минут (время для заключения сделки) ФИО4 задержал оплату по сделке, в связи с чем, он написал апелляцию. Между тем, в 16.38 час. ФИО4 написал, что перевел на его счет * руб. Действительно, он увидел на своем счете появилась данная сумма, но кто перевел эти деньги не увидел (не обратил внимания). В 16.40 час. ФИО4 еще доплатил по сделке * руб., от кого поступил перевод, также не посмотрел. В связи с тем, что условия по сделке ФИО4 были исполнены, он отменил апелляцию и в 16.46 час. подтвердил перевод ценных бумаг ФИО4 Это была единственная сделка с ФИО6, более они не общались. Никаких сделок лично с потерпевшим ФИО2 не заключал, ни с ним, ни с В. В.В. ранее не знаком. Материальный истец ФИО2, в протоколе допроса потерпевшего от ***, *** в рамках уголовного дела подтверждает факт того, что он приобретал валюту в специальном приложении «Market», которая отображалась в его личном кабинете торговой площадки, где он совершал операции по покупкам и продаже акций. При этом, согласно материалам уголовного дела, только через несколько дней, а не сразу после совершения сделки ***, у ФИО2 неизвестными (неустановленными следствием) лицами были похищены денежные средства, после чего он обратился в полицию. О том, что по данной сделке имеются претензии у третьих лиц, узнал после того, как у него арестовали счет.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются исследованной в судебном заседании информацией (видео с компьютера ответчика об этапах совершении сделки), находящейся на флэш- носителях.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт перевода материальным истцом ФИО2 денежных средств в сумме * рублей В. В.В., который, по указанию ФИО2, перевел денежные средства в сумме * руб. ответчику ФИО1 на приобретение криптовалюты (биткоин).

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по договору купли-продажи может быть исполнено третьим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Биткоин (Вitcoin) - это тип цифровой криптовалюты, позволяющий создавать современный актив с помощью транзакций между самостоятельными узлами, майнинга и других технологии.

Криптовалюта представляет собой некоторый набор символов, знаков, содержащейся в информационной системе, при этом доступ к информационной системе осуществляется с помощью информационно-телекоммуникационной сети с использованием специальною программного обеспечения.

Согласно пункта 3 статьи 1 Федерального закона от *** N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от *** N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обращением цифровой валюты в Российской Федерации понимаются сделки и (или) операции, влекущие переход цифровой валюты от одного обладателя к другому.

Вышеуказанный закон запрещает принимать цифровую валюту в оплату за товары (работы и услуги): российским организациям; филиалам, представительствам и иным обособленным подразделениям международных и иностранных организаций, созданных на адрес; физлицам, фактически находящимся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Иные сделки с цифровой валютой не запрещены. Криптовалюту можно продать, обменять или подарить.

Таким образом, передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ФИО1 преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с чем, правовые основания для получения денежных средств у него имелись.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** N 44-КГ20-17-К7.

Факт того, что сделка купли-продажи цифровой валюты Биткоин состоялась, ответчик исполнил свои обязательства перед покупателем, подтверждается представленными ответчиком ФИО1 скриншотами квитанций от *** на сумму * рублей.

Дата, время, сумма операции по поступлению денежных средств от ФИО4 на банковский счет ответчика ФИО1 *** соответствует и совпадает с датой, временем и суммой сделки по продаже цифровой валюты биткоин в размере *

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Сведений об иных взаимоотношениях материального истца ФИО2 и ответчика ФИО1 материалы дела (уголовного дела) не содержат. Указанные действия согласно гражданскому законодательству Российской Федерации квалифицируются как оферта (предложение заключить договор), а действия истца по принятию предложения по заключению сделки - ее акцептом. Таким образом, ответчик ФИО1 продал ФИО4 криптовалюту (биткоины) на сумму *

Как следует из материалов дела, материальный истец ФИО2 и ответчик ФИО1 лично не знакомы. В. В.В. по поручению ФИО2 перечислил ответчику спорную денежную сумму без составления письменного документа. Доказательств ошибочного перевода денежных средств ФИО2 на счет ответчика ФИО1, а также наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств суду не представлено.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о розыске и допросе ФИО6 (или ФИО6) В. С., совершившего сделку по покупке криптовалюты на денежные средства ФИО12

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 проживают в различных субъектах, ранее не были знакомы, не имели иных, в том числе коммерческих связей. Доказательства того, что ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 220 000,00 рублей по сделке с ФИО13, которую оплатил В. В.В. (по поручению ФИО2) без оснований, сберег их за его счет и незаконно их удерживает, в дело не представлены.

Напротив, в подтверждение доводов о возникновении между ФИО4 и ФИО1 договорных правоотношений в материалы дела представлены скриншоты интернет-страниц, расположенных по адресу: bybit.com, которые по смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми доказательствами по делу и вопреки доводам истца получены с соблюдением установленного законом порядка.

Анализ интернет-страниц, скриншотов дает основание полагать, что полученные от ФИО4, процессуальный статус которого в рамках уголовного дела не определен, денежные средства были израсходованы на приобретение криптовалюты (биткойн) и направлены по указанным им реквизитам.

При изложенных обстоятельствах перечисление истцом денежных средств ответчику само по себе не влечет возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, в связи с чем, факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет ФИО2 не доказан.

Анализируя представленные процессуальным истцом доказательства, суд находит установленным, что на протяжении периода времени, начиная с *** до ***, в течение которого ФИО2 не обращался за защитной своих якобы нарушенных прав, материальный истец преследовал определенную экономическую цель по совершению сделок купли-продажи криптовалюты.

Исходя из изложенного, поскольку фактически перевод денежных средств на счет ответчика был осуществлен на основании договора купли-продажи, не имеется оснований полагать, что указанные денежные средства приобретены ответчиком ФИО1 без установленных оснований. Спорный перевод осуществлен истцом ФИО2 добровольно с целью приобретения криптовалюты.

Стороной истца, представленные ответчиком письменные доказательства, в установленном законом порядке не опровергнуты.

Доводы истца о не совершении сделки с ответчиком, не опровергают представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств в связи с совершением сделки купли-продажи биткоинов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что процессуальный истец и материальный истец не доказали наличие на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения на *.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, поданное в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 000,00 рублей, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования процессуального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурора ....... в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в размере 220 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 48 693,52 руб., а также по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В.Сергеева