Решение № 2-955/2020 2-955/2020~М-749/2020 М-749/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-955/2020

Гр. дело № 2-955/2020

УИД № 34RS0018-01-2020-001474-48


Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Мурсалиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 октября 2020 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» ( ПАО Сбербанк) в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк Россия» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 33367 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее.

ПАО Сбербанк России и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта Master Gard Standart № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО5 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО5 был ознакомлен и согласился с ними.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО6 производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 33367 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 28557 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 3753 рубля 63 копейки, неустойка в размере 1055 рублей 82 копейки.

ФИО5 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов, однако требования выполнены не были.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с иском к наследникам ФИО1 и ФИО2 Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 33367 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 28557 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 3753 рубля 63 копейки, неустойка в размере 1055 рублей 82 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1201 рубль 01 копейку.

Представитель ПАО «Сбербанк Россия» в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении ( л.д.109-110).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено.

При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выдана кредитная карта Master Gard Standart № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

На момент смерти ФИО6 его обязательства по возврату кредита исполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершего.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте, выданной на имя ФИО6 образовалась просроченная задолженность в размере 33367 рублей 11 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 28557 рублей 66 копеек, просроченные проценты в размере 3753 рубля 63 копейки, неустойка в размере 1055 рублей 82 копейки.

Наследниками умершего заемщика являются его дочери ФИО1 и ФИО2, которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Калачёвского района Волгоградской области не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела № ( л.д. 90-95).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, кроме того, сведений о наличии наследственного имущества, перешедшего к ответчикам судом в ходе судебного разбирательства не установлено, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника ФИО6, то суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк Россия» в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк Россия» ( ПАО Сбербанк) в лице филиала- Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте Master Gard Standart № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий

Федеральный судья: