Решение № 2-2447/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1375/2025~М-870/2025

Дело №2-2447/2025

УИД 76RS0022-01-2025-001739-11

Принято в окончательной форме 05.12.2025г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФСИН России, в котором просила взыскать денежную компенсацию по заработной плате в размере 634448,67 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования ФИО1 о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе в прежнем звании и должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. указанные судебные акты были отменены в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48980,35руб., и процентов, начисляемых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения. Истец ссылается на положения ст.236 ТК РФ и указывает, что решением установлен размер денежного довольствия ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. – 44890,95руб., с ДД.ММ.ГГГГ. – 57763,78руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 58554,87руб. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 784735,80руб. исполнено ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ. Выплата денежного довольствия ФИО1 за текущий месяц производилась с 20 по 25 число, следовательно, период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Судом к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц привлечены ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по ЯО, УФСИН России по ЯО, Министерство труда и социальной поддержки населения ЯО.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в деле участвует представитель по ордеру ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что компенсация должна быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом НДФЛ вычету не подлежит, т.к. обязанность по уплате налоге возлагается на истца в соответствии с положениями НК РФ, правовая природа ст.236 ТК РФ – компенсационный характер.

Представитель ответчика ФСИН России, а также представитель 3-го лица УФСИН России по ЯО по доверенностям ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, представила письменный отзыв. Пояснила, что не согласна с расчетом истца, истец была восстановлена на работе в ДД.ММ.ГГГГ далее было апелляционное определение в ДД.ММ.ГГГГ., выплата по решению суда была произведена в ее пользу в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем период начисления должен быть иным. Также полагала, что из расчета компенсации должен быть исключен НДФЛ, поскольку истец должна будет уплатить его самостоятельно. Представила справочные расчеты с НДФЛ и без НДФЛ.

Представитель 3-го лица ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика и 3-го лица ФИО3

Представитель 3-его лица Министерства труда и социальной поддержки населения ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решением постановлено:

«Признать приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, капитана внутренней службы ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., на службе в уголовно-исполнительной системе в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор-1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, капитана внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 734735 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48980 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а всего 833716 рублей 15 копеек.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере процента, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 734735 рублей 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со ФСИН России процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48980,35руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере процента, определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 734735 рублей 80 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, в отмененной части принято новое решение об отказе.

Установлено, что решение Заволжского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением, согласно которого в пользу ФИО1 перечислена сумма 784735,80руб.

То есть перечислено денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 734735,80руб. и компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, со ссылкой на положения ст.236 ТК РФ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., и дату его фактического исполнения, в связи с чем представлен расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ., произведенный с использованием калькулятора Консультант Плюс.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…

Таким образом, решение Заволжского районного суда г.Ярославля с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., а также определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. имеет для данного дела преюдициальное значение.

Согласно определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., положения ст.395 ГК РФ как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства по трудовому спору (служебному) применимы быть не могут.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение таких сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, по день фактического расчета включительно. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок присужденных судом сумм в пользу работника за все время задержки причитающихся работнику выплат, и не исключает индексацию присужденных сумм в пользу работника, которая не является мерой ответственности, не ставится в зависимость от вины должника, а представляет собой механизм, предназначенный для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательской способности не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, право уволенного, и восстановленного в своих правах работника на взыскание процентов предусмотрено нормами ТК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления принят Федеральный закон от 30 января 2024 года N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 года), которым часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсация морального вреда не исполнено, работник будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст.236 ТК РФ.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что предусмотренные пунктом первым статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению за период, когда решение суда о выплате работнику полагающихся ему сумм не исполнено.

Таким образом, с учетом изложенного, проанализировав расчет истца и ответчика, суд соглашается с данными расчетами частично, в части того, что расчет производится в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В остальной части расчетов истца и ответчика суд не соглашается, и исходит из следующего:

По смыслу вышеуказанных норм ТК РФ и положений Постановления Конституционного Суда РФ расчет должен быть произведен от начисленных, но не выплаченных в срок сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение таких сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, по день фактического расчета включительно.

То есть, исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 734735,80руб. – это сумма денежного довольствия истца, которая должна была быть выплачена ФИО1 при своевременном ее начислении, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ. с даты вступления в законную силу данного решения суда (дата апелляционного определения), которым было признано право работника на получение такой суммы и соответственно до ДД.ММ.ГГГГ. включительно – дата фактического расчета (фактического исполнения ответчиком).

Таким образом, расчет следующий:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 734735,80руб.*16%*30дней*1/150=23511,55руб.;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 734735,80руб.*18%*49дней*1/150=43202,47руб.;

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ = 734735,80руб.*19%*42дня*1/150=39087,94руб.;

ДД.ММ.ГГГГ-13.01.2025= 734735,80руб.*21%*78дней*1/150=80233,15руб.

Итого 186818,82руб.

В судебном заседании ответчиком также было заявлено о необходимости вычета НДФЛ из подлежащей в пользу истца выплаты, в связи с тем, что работодатель при выплате заработной платы обязан удерживать налог. Истец с указанной позицией не согласился исходя из правовой природы компенсации по ст.236 ТК РФ.

Оценив доводы ответчика и истца, суд с позицией ответчика не соглашается.

В соответствии с ч.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.5 ст.223 НК РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Также в соответствии с положениями ст.228 НК РФ предусмотрен порядок исчисления и уплаты налога для определенных категории налогоплательщиков.

Пунктом 2 ст.228 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.

Согласно п.3. ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из исчисленной судом компенсации за задержку выплат в сумме 186818,82руб. не подлежит вычету НДФЛ, не удержанный работодателем, поскольку для реализации указанной обязанности предусмотрен иной порядок, предусмотренный положениями НК РФ.

С учетом изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанной судом сумме 186818,82руб., в удовлетворении остальной части требования должно быть отказано.

Также с учетом того, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФСИН России подлежит взысканию госпошлина, на основании ст.103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6604,56 руб. в бюджет г.Ярославля, поскольку истец от уплаты госпошлины была освобождена.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, паспорт серия №, удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт серия №, компенсацию за задержку выплат в размере 186818 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России, ИНН № в доход бюджета г.Ярославля госпошлину в размере 6604 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В.Пудова