Решение № 2-2108/2024 2-2108/2024~М-2112/2024 М-2112/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2108/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московская область

28 октября 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 № к Стацкому № о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору № на предоставление услуг по временному содержанию животного от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

В обоснование иска указано, что между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которыми исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по передержке животных, а заказчик ФИО3 обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями, оговоренными сторонами в п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя по договору составляет № рублей. Стоимость договора формируется из № в месяц за передержку одной собаки. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется оказать услуги по передержке пяти собак.

Ответчиком не произведена оплата услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, за период с 13.№

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор № в соответствии, с которыми исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по передержке животных, а заказчик ФИО3 обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется оказать услуги по передержке пяти собак.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, из расчета 10 000 рублей в месяц за передержку одной собаки.

Ответчиком не произведена оплата услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Истец надлежащим образом оказывал услуги по договору, направлял ответчику акты оказанных работ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки оплаты указанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком неустойки (пени) в размере 0,1 % задолженности за каждый день просрочки.

Разрешая исковые требования в части взыскания пени суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 6479 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком суммы задолженности по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика задолженность по договору № на предоставление услуг по временному содержанию животного от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 134500руб.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4020 руб.

руководствуясь ст. ст. 199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 № к Стацкому № о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Стацкого № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 № задолженность по договору № на предоставление услуг по временному содержанию животного от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 134500руб., пени в размере 6479руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020руб.

№
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года

Судья Куделина А.В.