Решение № 2А-5948/2025 2А-5948/2025~М-4644/2025 А-5948/2025 М-4644/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-5948/2025

Дело №а-5948/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 сентября 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО5, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, которым на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие. В установленный срок для добровольного исполнения выделить финансирование на выплату стимулирующего характера и денежную компенсацию Отделением фондом не представилось возможным в связи с тем, что о наличии исполнительного производства Фонд не знал. Поступление о возбуждении исполнительного производства не поступало, а было получено при личном приеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу определенных обстоятельств не имело возможности исполнить срок решение суда добровольно, у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отсутствуют виновные действия. После получения оспариваемого постановления, административный истец вынес решение о назначении ФИО2 ежемесячное пособие в связи с рождением ребенка на период с июля 2024 по июнь 2025г, что подтверждается решением и справкой о выплате. Решение было сообщено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.41 КАС РФ в качестве соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО3 Радимировна.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена - ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 просила удовлетворить административный иск, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора не было получено Фондом своевременно, так как они не знали, ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, при личном приеме были получены данные постановления, в связи с чем добровольно исполнить решение суда не представилось возможным. После получения постановления вынесено решение о назначении ФИО2 ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка.

В судебное заседание представители административных ответчиков – ГМУ ФССП России, СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО9 Байыр-ооловна, начальник отделения-старший судебный пристав СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО8, заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело без участия сторон.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 11 и части 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам дела и материалам исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва по делу № о возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия, возложении обязанности назначить ежемесячное пособие.

Согласно программе АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное через ЕПГУ, прочтено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения РФ», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно частям 6 и 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что требования исполнительного документа исполнены в срок, ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления об исполнительском сборе и возбуждении исполнительного производства. Решение суда было исполнено в тот же день.

Доводы административного ответчика о том, что через ЕПГУ постановление о возбуждении исполнительного производства ими не получено подтвердились, что подтверждается видеозаписью, из которого следует, что через ЕПГУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение, не поступало.

Однако, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом-судебным приставом, ведущим исполнительное производство, утвержден старшим судебным приставом, вынесено после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения решения суда при наличии на то законных правовых оснований.

Доводы о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено административным ответчиком не может служить основанием для признания незаконным постановления, поскольку у судебного пристава имелись сведения из программы АИС ФССП, из которого следовало, что постановление прочтено должником по исполнительному производству, оснований не доверять указанным сведениям не имелось, на момент вынесения постановления каких-либо сообщений о техническом сбое в программе не имелось.

Учитывая, что решением о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ №.№ также справки о выплате решение суда исполнено в день получения сведений о возбуждении исполнительного производства, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не имело реальной возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок, однако в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок для исполнения требований исполнительного документа, им предприняты все необходимые действия, направленные на исполнение требований решения суда, тем самым не уклоняется для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, суд полагает, что виновных действий по неисполнению судебного решения административным истцом не допускается.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО5, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Межрегионального (специализированного) управления ФССП России, Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО6 о признании незаконным постановления и освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Донгак