Решение № 2А-316/2020 2А-316/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2А-316/2020

Дело № 2а-316/2020

24RS0012-01-2020-000130-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Капитал Сибири Финанс» к отделу судебных приставов по г. Дивногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу –исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Капитал Сибири Финанс» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Дивногорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем установления местонахождения должника ФИО2, проверки имущественного положения должника, установления источника дохода и проведения иных мероприятий, направленных на полное исполнение исполнительного документа, мотивируя тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере № копеек, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя.

В адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Административный истец полагает, что административным ответчиком не проведен полный комплекс мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не проверена информация об имущественном положении должника.

Таким образом, административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца - ООО «Капитал Сибирь Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст.226 КАС РФ полагает возможным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве, пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства были приняты меры для принудительного взыскания, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, таким образом, бездействия с их стороны нет.

Представитель административного ответчика –УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Суд, выслушав административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 – 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Из п.п. 2,10 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска Красноярского края по делу № (80) с ФИО2 в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь» взыскана задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес> целью проверки фактического проживания должника, в ходе которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает.

В сентябре 2017 года судебным приставом – исполнителем устанавливалось местонахождение должника путем совершения телефонного звонка в отдел адресно – справочной работы УФМС по Красноярскому краю, согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершения отдельных исполнительских действий в ОСП по Каратузскому району в отношении должника ФИО2

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ОСП по г.Дивногорску были выполнены действия по исполнению требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные учреждения, в том числе, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, операторам связи о возможности получения социальных выплат, доходов, согласно ответам которых имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник имеет счет в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», однако денежных средств на счете не имеет, а также в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Почта Банк».

Согласно ответу ГУ УПФР в г.Дивногорске Красноярского края должник трудоустроен в ООО «Профитстрой», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Дивногорску ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профитстрой», расположенный по адресу: <адрес>, находится в стадии банкротства, ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо прекратило свою деятельность.

Согласно ответу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на запрос судебного пристава - исполнителя за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство марки «Митцубиси Чариот», 1987 года выпуска, иного имущества за должником не числится.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Митцубиси Чариот», 1987 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Дивногорску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Дивногорску ФИО1 повторно направлено постановление о поручении совершения отдельных исполнительских действий в отношении ФИО2 в ОСП по Каратузскому району Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об административных штрафах, совершенных на автотранспортном средстве марки «Митцубиси Чариот», 1987 года выпуска, г/н №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

В феврале 2020 года вновь были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные учреждения, в том числе, налоговую инспекцию, пенсионный фонд, операторам связи.

Согласно справке о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в КП-13 ОИУ -1 п. Тагара Кежемского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Дивногорску поступил акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя ОСП по Каратузскому району Красноярского края ФИО5, согласно которому в ходе телефонного разговора с главой администрации Таятского сельсовета ФИО6 было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически по указанному адресу не проживает длительное время, что также подтверждается справкой администрации Таятского сельсовета Каратузского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника осужденного, данное постановление направлено в КП-13 ОИУ -1 п. Тагара Кежемского района Красноярского края.

Согласно ответу ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» относительно транспортного средства марки «Митцубиси Чариот», 1987 года выпуска, г/н № совершены административные правонарушения ФИО7, в ходе телефонного разговора с которым установлено, что он купил указанное транспортное средство у ФИО2, что подтверждается договором купли – продажи от октября 2018 года.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску ФИО1 с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО МКК «Капитал Сибири Финанс» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1, которым, как полагает административный истец, не предпринимаются необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в адрес взыскателя не поступали копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами -исполнителями ОСП по г.Дивногорску Красноярского края совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс возможных мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о их незаконности или неправомерном бездействии, не установлено.

Кроме того, в административном исковом заявлении административный истец указывает, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, вместе с тем, не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Из материалов исполнительного производства следует, что представитель административного истца обращался в ОСП по г.Дивногорску с заявлениями о предоставлении информации о принятых судебным приставом - исполнителем мерах для исполнения требований исполнительного документа, по результатам рассмотрения которых представителю ООО МККК «Капитал Сибирь Финанс» предоставлялась необходимая информация, направлены соответствующие постановления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МККК «Капитал Сибирь Финанс» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2020 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова