Постановление № 1-267/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-267/2021

Дело № 1-267/2021 (12101330003000227)

УИД 43 RS0017-01-2021-001786-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 05 июля 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,

секретаря Чернышевой А.Ю.,

государственного обвинителя Сивкова В.А.,

защитника-адвоката Носкова А.Н.,

потерпевшей К.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

23 марта 2021 года в период с 00 час. 10 мин. до 01 час. 58 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на стоянке у ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, решил неправомерно, без цели хищения, завладеть принадлежащим К. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

С этой целью ФИО1 в вышеуказанное время и месте подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на сидение и ключом завел двигатель, начал движение на автомобиле от указанной стоянки в направлении <адрес>, в 01 час. 53 мин. 23.03.2021 около дома *** по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС, в связи с чем движение на автомобиле прекратил.

Данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами следствия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, представив об этом письменное заявление, в котором указала, что ФИО1 загладил причиненный вред, между ней и подсудимым наступило примирение.

Государственный обвинитель Сивков В.А. возражал против прекращения уголовного дела, считая, что прекращение дела по формальным основаниям может привести к совершению преступлений.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей.

Адвокат Носков А.Н. считает, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, из заявления и пояснений потерпевшей видно, что подсудимый загладил причинённый ей вред, принёс извинения, между ними наступило примирение, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 – прекращению.

Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено за примирением, являются не основанными на законе и являются его предположением, а потому суд не может с ним согласиться, поскольку все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела соблюдены, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах, всесторонне учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, волеизъявление потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить, полное соблюдение всех оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, и не находит оснований для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей К., Кирово-Чепецкому городскому прокурору.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> госномер *** оставить по принадлежности у потерпевшей К.

Меру пресечения подсудимому до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.И. Докунина

Постановление21.07.2021