Решение № 2-919/2026 2-919/2026~М-246/2026 М-246/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-919/2026

УИД № 38RS0003-01-2026-000387-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 19 марта 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-919/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НОВТЕХМАШ» об отказе от исполнения договора поставки, расторжении договора поставки, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НОВТЕХМАШ», в котором просит: приять отказ от исполнения договору и расторгнуть договор поставки № 3444-Н от 08.01.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «НОВТЕХМАШ»; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 98 100 руб., неустойку в размере 98 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 49 050 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 10 000 руб..

В обоснование иска истец указал на то что, 08.01.2025 между ним и ООО «НОВТЕХМАШ» был заключен договор поставки № 3444-Н. по которому ответчик обязался отгрузить станок НТМ 11 (1,5 кВт) 220В с дополнительным оборудованием в течение 90 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на счет поставщика. Согласно счета на оплату № 3444 от 08.01.2025, общая сумма поставляемого оборудования составила 196 200 руб. Согласно п. 5.1 договора покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 50% от суммы договора, а именно: 94 450 руб., в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации (08.01.2025). Согласно платёжному поручению № 943476 от 10.01.2025, он произвел предоплату ответчику в размере 98 100 руб. После чего от ответчика периодически поступала информация о том, что он не может выполнить обязательства по договору в связи с отсутствием у него каких-то комплектующих деталей. 06.12.2025 он направил ответчику претензию о расторжении (отказе) от вышеуказанного договора поставки и возврате ему в течении 10 календарных дней 98 100 руб. Претензия прибыла к месту вручения ответчику 13.12.2025, но не была получена ответчиком. Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках подготовки искового заявления им были оплачены юридические услуги в размере 10 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «НОВТЕХМАШ» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика, в судебное заседание не представлено.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «НОВТЕХМАШ» является: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись судом ООО «НОВТЕХМАШ» по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридически лиц как адрес юридического лица.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, судебное извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем. Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по доказательствам, предоставленным истцом, в порядке заочного производства.

Изучив предмет и основание иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 510, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно части 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из письменных материалов дела судом установлено, что 08.01.2025 между ООО «НОВТЕХМАШ» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 3444-Н, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором (п. 1.1). Ассортимент, количество и цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора – Приложение № 1 (п. 2.1).

Согласно п. 4.1 договора, отправка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты согласно п. 5.1, п. 5.2 настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора, доставка товара осуществляется за счет средств покупателя силами транспортной компании «Байкал Сервис», при этом поставщик обязуется доставить товар до терминала транспортной компании, расположенной в месте нахождения склада поставщика.

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель осуществляет предварительную оплату в размере 50% от суммы договора, а именно: 94 450 руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель осуществляет окончательную оплату в размере 50% от суммы договора, а именно: 94 450 руб., в течение 4 рабочих дней с момента поступления товара на терминал транспортной компании, расположенной в месте нахождения покупателя.

Форма оплаты безналичный расчет. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.3).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору поставки № 3,444-Н от 08.01.2025), поставщик передает, а покупатель принимает товар: станок НТМ 11 (1,5 кВт) 220В, и иные товары, общей стоимостью 188 900 руб.

Представленный договор и спецификация подписаны сторонами, заверены печатью ответчика.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 произвел оплату по договору поставки №3444-Н от 08.01.2025 в размере 98 100 руб.

Факт заключения договора поставки, равно как и факт оплаты истцом денежных средств в соответствии с условиями договора поставки в размере 98 100 руб., стороной ответчика не оспорен.

Согласно дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений в договор поставки от 08.01.2025 № 3444-Н, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 4.1 договора поставки от 08.01.2025 № 3444-Н, изложив его в следующей редакции: «отправка товара осуществляется в срок до 30.07.2025 (включительно)» (п.1). В связи с проблемами с комплектующими, которые вызвали сбой ритма сборки и перенос сроков исполнения, в качестве компенсации за просрочку исполнения обязательств, произвести дополнительную отгрузку комплектующих в подарок в следующем составе: Лекало 2.4 с обратным завитком (179х105мм); Лекало двухсекционное 9.150.

Вместе с тем, как следует из обоснования иска, поставка товара не была произведена ответчиком ни в установленный договором срок, ни в срок, установленный дополнительным соглашением, ни по настоящее время.

В связи с чем, 06.12.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор поставки, вернуть уплаченную по договору сумму в размере 98 100 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Направленная в адрес ответчика претензия не была получена ответчиком, и возвращена в адрес отправителя с отметкой работника почтовой связи об истечении срока хранения.

Не явившись в судебное заседание, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеназванному договору, в том числе частично.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, исковые требования истца о расторжении договора поставки № 3444-Н от 08.01.2025 и взыскании с ответчика оплаченной по договору денежной суммы в размере 98 100 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом в исковом заявлении, поскольку расчет соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 98 100 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «НОВТЕХМАШ» компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических или нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеуказанных норм права, поскольку в ходе судебного разбирательства делу установлен факт нарушения со стороны ООО «НОВТЕХМАШ» прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд одновременно с установленным фактом нарушения прав ФИО1 учитывает индивидуальные особенности истца, его возраст, характер услуги, которую истец намеревался получить. С учетом изложенного, суд, в целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа ответственности за вину, определяет размер компенсации морального вреда подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, ООО «НОВТЕХМАШ» в нарушение требований Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не выполнил добровольно требования потребителя, не разрешил данный спор в установленном законом досудебном порядке, из-за чего ФИО1 вынужден обратиться с иском в суд о защите своих прав, исходя из требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НОВТЕХМАШ» в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 49 050 руб..

При этом, оснований для уменьшения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, принимая во внимание, что указанный размер штрафа соответствуют допущенному ответчиком нарушению обязательства, а кроме того ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных оснований, с указанием мотивов, по которым считает уменьшения штрафа допустимым.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Квитанцией № 006015 от 03.02.2026 подтверждается несение истцом расходов по составлению настоящего иска в размере 10 000 руб.

Суд считает, что несение истцом расходов по составлению искового заявления являлось необходимым и обязательным для истца – для защиты нарушенного права и для реализации своего права на судебную защиту.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «НОВТЕХМАШ» в пользу истца ФИО1 понесенные последним судебные расходы по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что в силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «НОВТЕХМАШ» подлежит взысканию с доход МО г.Братска госпошлина в размере 11 508 руб. (8 508 руб. – за требование имущественного характера и 3 000 руб. – за требования неимущественного характера), исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Приять отказ ФИО1 от исполнения договора поставки № 3444-Н от 08.01.2025, заключенного между ООО «НОВТЕХМАШ» и ФИО1.

Расторгнуть договор поставки № 3444-Н от 08.01.2025, заключенный между ФИО1 и ООО «НОВТЕХМАШ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВТЕХМАШ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства, оплаченные по договору в размере 98 100 руб., неустойку в размере 98 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 49 050 руб., судебные расходы по составлению иска в размере 10 000 руб..

Взыскать с ООО «НОВТЕХМАШ» (ОГРН <***>) в бюджет МО г.Братска государственную пошлину в размере 11 508 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Артёмова

Мотивированное решение принято 31 марта 2026