Решение № 2А-1851/2017 2А-1851/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-1851/2017

Дело № 2а-1851/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

с участие прокурора Устюжанина А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции «Ленинский» УМВД Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, обязать явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 был осужден <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик совершил преступление в условиях рецидива, в отношении должен быть установлен административный надзор до погашении им судимости на основании части 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы».

Представитель отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против установления в отношении него административного надзора, однако против ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час., поскольку он периодически работает в ночную смену.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, выслушав ФИО1, находит административное исковое заявление отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 названного закона установлено, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом в силу части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 данного закона, устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 этой статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», разъяснено, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого Закона.

Судом установлено, что приговором Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы (л.д. 6-7).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы (л.д.8). Фактически ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Также судом установлено, что в приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на совершение ФИО1 преступления в условиях рецидива, однако вид рецидива в отношении ФИО1 не определен.

Иных судебных актов, вынесенных в предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством форме, уточняющих вид рецидива преступлений, суду не представлено.

Отсутствие в судебных актах указания на вид рецидива, установленный в отношении осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы, влечет невозможность самостоятельного его установления судом при решении вопроса об установлении административного надзора.

При таких обстоятельствах, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого Закона.

Вместе с тем наличие условий, на которые указано в части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, судом в отношении административного ответчика не установлено.

Напротив, из обстоятельств, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период своего отбывания наказания в колонии особого режима имел 6 взысканий, которые на момент рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении были погашены и сняты. Также ответчик имел 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за весь период отбывания наказания характеризовался положительно, как лицо, ставшее на путь исправления. Также указано на то, что ФИО1 возмести ущерб потерпевшей.

Сведений о том, что ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания суду не представлено.

В настоящее время ответчик работает слесарем в <данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, сведений о том, что ФИО1 привлекался к административной или уголовной ответственности после своего освобождения, также не представлено.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик к административной или уголовной ответственности не привлекался (л.д. 11-12). Согласно рапорту по быту характеризуется удовлетворительно (л.д.13).

При установленных обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении в отношении ответчика административного надзора как лицу освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отдела полиции «Ленинский» УМВД Российской Федерации к ФИО1 об установлении административного надзора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко