Решение № 2А-808/2017 2А-808/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-808/2017Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Административное Дело № 2а-808(2017) Именем Российской Федерации 06 марта 2017 г. Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Эрфурт Т.А. при секретаре Ивановой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, наложенного в соответствии с постановлением от ...., обязании отдела судебных приставов Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным действий (бездействий) СПИ, в котором указала, что .... ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в рамках исполнительного производства от .... №-ИП, возбужденного на оснований исполнительного листа ФС №, выданного ..... Арбитражным судом Омской области по делу № ...., вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 В соответствии с указанным постановлением запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... .... Кроме того, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2015г. наложен арест на земельный участок, площадью 205 000 кв. м., расположенный по адресу: адрес, местонахождение установлено относительно ориентира, на расстоянии примерно 2 400 м. на северо-запад от ориентира. Адрес ориентира: адрес, кадастровый №. Оценка указанного земельного участка в соответствии с актом составила <данные изъяты> В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 01.10.2015г. наложен арест на земельный участок, площадью 72 004 кв.м., расположен по адресу: адрес, местонахождение установлено примерно в 2 430 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №. Оценка указанного земельного участка в соответствии с актом составила <данные изъяты> Согласно отчету от 28.10.2016г. № об определении рыночной стоимости указанного земельного участка, его стоимость по состоянию на .... составила <данные изъяты><данные изъяты> Сущность взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО1 - задолженность в размере <данные изъяты> Постановление судебного пристава-исполнителя от .... о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, и последующее бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в отказе от снятия запрета, ущемляют права и законные интересы, как административного истца, так и взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, по одному из договоров купли-продажи земельного участка с Должника были взысканы денежные средства в пользу покупателя за уклонение от заключения договора. О вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления от .... о запрете на совершение регистрационных действий представителю административного истца стало известно в судебном заседании Советского районного суда г. Омска <данные изъяты> Соответствующее заявление должника об отмене запрета на совершение регистрационных действий, поданное начальнику отдела судебных приставов по Советскому АО адрес .... было оставлено без рассмотрения. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области, выразившееся в запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, наложенного в соответствии с постановлением от .... в части земельных участков, расположенных в адрес Обязать Отдел судебных приставов Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества в части земельных участков, расположенных в адрес В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме указав на то, что .... было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства, которое возбужденно .... Скоро год, как ведётся исполнительное производство по требованиям взыскателя, за весь период было обращено взыскание только на один предмет залога и сумма задолженности снизилась <данные изъяты>., иных мер по обращению на имущество ФИО1, не считая ареста, пенсии не предпринималось. Считает, что имущества должника достаточно, чтобы исполнить обязательства ФИО4, но наличие запрета делает не возможным такое исполнение. Обращение взыскания на земельные участки возможно только в том случае, если отсутствует иное имущество должника, в данном случае имеется иное имущество должника. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении 137 земельных участков по ИЖС, является чрезмерным и не соразмерным требованиям взыскателя, а так же нарушает права и интересы, как должника, так и взыскателя. Поскольку обращения взыскания на данном этапе не возможно, они являются методом понуждением должника к исполнению его обязательств в рамках исполнительного производства. Указывает на то, что эти меры являются понуждающими и носят обеспечительный характер, полагая возможным применение положений п. 41, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №, которые говорят о возможности признания ареста несоразмерным взысканиям взыскателя, такой запрет возможен, если должник не представил приставу исполнителю сведения о наличии другого имущества или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности, либо мало ликвидности, в данном случае сведения были представлены, иное имущество имеется у должника оно ликвидное, стоимость имущества превышает размер обязательств перед ФИО4. А также считает, что нарушены требования ст. ст. 69, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... №. Нарушено право на распоряжение имуществом и связанные с этим права взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Просит отменить постановление от ...., в части земельных участков в количестве 137 единиц, указанных в уточнённом исковом заявлении. Количество участков уменьшилось, исключили объекты имущества, которые не являются земельными участками. Незаконность действий пристава заключается в том, что запрет был наложен несоразмерно требованиям взыскателя и не в соответствии с очерёдностью предусмотренной ст. 69 и ст. 278. Залог был продан в .... Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 с доводами, изложенными в административном исковом заявлении ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что .... было возбужденно сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> в ходе исполнительного производства установлено, что за ФИО1 зарегистрировано 153 объекта недвижимости. .... судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выше указанных объектов недвижимости согласно ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Ссылка должника о том, что запрет 153 объектов недвижимости значительно превышает задолженность по исполнительным документам, является несоразмерным не обоснована, так как согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данная мера не является обращением взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в акте о наложении ареста указана лишь предварительная стоимость арестованного имущества. Постановление о наложении запрета на регистрационные действия не препятствует пользоваться ФИО1 своим имуществом, так как носит только обеспечительный характер, таким образом, действия пристава исполнителя по запрету на проведение регистрационных действий направлены на сохранение существующего статуса данного имущества, имеет своей целью исполнение требований исполнительного документа, в связи, с чем с административно исковым заявлением представитель административного ответчика не согласен и просит отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вопрос по отмене и замене обеспечительных мер уже рассматривался в Арбитражном суде Омской области, по которому было отказано. На тот момент существовал арест залогового имущества, а так же был наложен арест на участок с предварительной стоимостью около <данные изъяты>, что просит учесть. Вопросы, связанные с оценкой имущества, оценкой и соразмерностью требований, на момент заключения сделки с ФИО1 они брали в качестве залогового обеспечения земельный участок, это были земли населённых пунктов под индивидуальную жилищную застройку, в частности участок был выделен из большего участка, часть которого в последствии отошла в качестве обеспечения по сделке купли продажи юридического лица, вторая часть была размежёвана ФИО1 из неё было выделено: 1 участок площадью около 10 гектаров, а оставшиеся гектары размежёваны на 137 участков, о которых заявляет истец. Указывает на то, что и на тот момент они с ФИО1 определили примерную стоимость участка около № руб., но в ..... Администрацией Дружинского сельского поселения было принято решение об изменении границ поселения и все указанные участки сейчас находятся вне границ поселения, в связи с чем он считает, что судебный пристав исполнитель действует законно, так как необходимо было реализовать залог, теперь судебный пристав обязан реализовать участок, который был арестован и в дальнейшем судебный пристав исполнитель сможет приступить к оценке и реализации иного имущества на торгах. Стоимость залогового участка была оценена в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> Возражает против требований истца, считает, что судебный пристав действует законно и осмотрительно. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от .... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статья 4 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Пункт 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает: принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 13 ст. 1 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пунктом 7 части 1статььи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество. Согласно ст. 360 КАС РФ судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В судебном заседании установлено, что .... в ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1, .... г.р. в пользу взыскателей суммы долга в размере <данные изъяты> В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлено, что за ФИО1 зарегистрированы вышеназванные объекты недвижимого имущества. А также из материалов дела следует, что ...., рассмотрев материалы исполнительного производства от 05.08.2015г. №-ИП, возбужденного ...., на основании исполнительного листа № ФС006007878, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу, от .... наложил арест на сумму 16 672 700 рублей в отношении должника ФИО1 (земельные участки и недвижимое имущество), судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно которому описи и аресту подвергнут земельный участок <данные изъяты> Постановлением от .... представителем должника ФИО1 назначен ФИО5 (л.д.131). Согласно акту о наложении ареста от ...., описи и аресту подвергнут земельный участок адрес Согласно отчета № от .... рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 2430 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, составляет <данные изъяты> 22.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО6 Н.В., на основании материалов исполнительного производства №-ИП от 27.05.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа А46-10701/2015 от 01.04.2016г., выданного Арбитражным судом Омской области по делу № <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность в размере 16 672 700 рублей в отношении ФИО1 было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества перечисленного в иске (л.д.21-31, 105-125). Решением Советского районного суда г. Омска от .... №а-221/2017 г., вступившим в законную силу ...., в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя об отказе снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, наложенного в соответствии с постановлением от .... и ...., обязании отдела судебных приставов Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, ФИО1 отказано (л.д. 32-36). .... ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, за исключением земельного участка, площадью 72 004 кв.м., расположенного по адресу: адрес, местонахождение установлено примерно в 2 430 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №, и земельного участка, площадью 205 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, место нахождение установлено относительно ориентира, на расстоянии примерно 2 400 м. на северо-запад от ориентира. Адрес ориентира: адрес, кадастровый №. Прекращении исполнительного производства от .... №-ИП, отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от .... (л.д.37-39). Таким образом, суд хотел бы отметить, что в силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав –исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. А также суд отмечает, что ссылка административного истца на то обстоятельство, что запрещение на совершение действий по регистрации объектов недвижимости, согласно уточненного заявления в количестве 137 объектов значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу и является несоразмерным, не обоснована, поскольку в силу ст.69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», данная мера не является обращением взыскания на имущество должника, так как обращение на взыскание включает в себя изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.В акте о наложении ареста от .... указана предварительная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу адрес <данные изъяты> Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не препятствует ФИО1 пользоваться своим имуществом, так как носит обеспечительный характер, а действия судебного пристава-исполнителя по запрету на проведение регистрационных действий по отчуждению вышеуказанного имущества направлены на сохранение существующего статуса данного имущества и имеет своей целью исполнение требований исполнительного документа по решению суда. В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от .... постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от .... не нарушают законных интересов и прав административного истца, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, наложенного в соответствии с постановлением от ...., обязании отдела судебных приставов Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска. Судья Т.А.Эрфурт Мотивированное решение изготовлено ..... Судья Т.А.Эрфурт Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по САО г.Омска (подробнее)Иные лица:УФССП России по Омской области (подробнее)Судьи дела:Эрфурт Т.А. (судья) (подробнее) |