Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-310/2024 М-310/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело №2-469/2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 30 мая 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Каровой З.А.,

с участием истца ФИО1,

ее представителя – адвоката ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО8,

третьих лиц ФИО4, ФИО4 и ФИО11 Ас.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 ФИО14 ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи недвижимого имущества, его расторжении и прекращении права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнений о признании недействительным договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращении права собственности на домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2016 года между покойным мужем истца – ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли продажи домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было оформлено право собственности, о чем имеется запись в ЕГРН за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является бывшей супругой сына истца - ФИО4, у которых от совместного брака родились двое несовершеннолетних детей. После рождения второго ребенка за ответчиком было признано право на получение мер государственной поддержки (материнского (семейного) капитала), оплата по договору купли продажи должна была производиться двумя частями: часть своими средствами, другая – средствами материнского (семейного) капитала. Однако никаких денежных средств ответчик не перевела, а муж истца, который оплачивал все коммунальные услуги, скончался ДД.ММ.ГГГГ от тяжелой болезни. Брак между сыном истца – ФИО4 и ответчиком - ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Лескенского судебного района КБР. Ответчик к указанному домовладению не имеет никакого интереса, не проживает в нем, переехала жить в <адрес>.

В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ст. ст. 549, 556, 551, 454, 168, 170 ГК РФ, истец обратился в суд с иском и просит признать договор купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и применить последствия недействительности сделки, расторгнуть договор купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности за ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

На основании определения Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ФИО4, ФИО4 и ФИО11 Ас.А.

Определением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО11 Раи ФИО5 к ФИО3 в части заявленных требований о расторжении договора купли продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление, при этом указала, что спорное недвижимое имущество ее покойный супруг приобрел по наследству, при этом ответчик заключила договор купли – продажи с ее покойным супругом обманным путем, денежные средства по договору не передавала, ответчик жила с ними в спорном домовладении, у них были доверительные отношения, о том, что был заключен данный договор, она знала еще в 2016 году, однако в суд никто из их семьи не обращался, так как доверяли ответчику и являются юридически не грамотными. Устно она обращалась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако она отвечала, что денег у нее нет, при этом письменно с указанным требованием не обращалась. Ответчик развелась с ее сыном и ушла из дома в декабре 2023, так как по ее мнению он завел вторую жену.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7 просил удовлетворить исковое заявление, при этом указал, что ответчик заключил оспариваемый договор купли – продажи с покойным супругом истца обманным путем, денежные средства по договору ответчик не передавал, по акту приема – передачи спорное домовладение передано ответчику, однако сведений о передаче денежных средств по договору материалы дела не содержат, при этом ответчик интереса к спорному домовладению не имеет, коммунальные платежи оплачивает истец. Также истец обратилась в органы внутренних дел для привлечения ответчика к уголовной ответственности, по материалу проводится доследственная проверка, уголовное дело не возбуждено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО8 считая исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, при этом показала, что вся семья знала о том, что был заключен оспариваемый договор купли продажи и ответчику перешло право собственности, со слов последней денежные средства были переданы покойному ФИО2, при этом расписок, либо каких-либо иных документов о передаче денежных средств не составляли, поскольку были одной семьей и состояли в доверительных отношениях, кроме того с даты заключения договора, прошло более 8 лет, в связи с чем, истцами пропущен срок исковой давности. Считает, что после открытия наследства умершего ФИО2 истец и третьи лица знали о том, что дом принадлежит ответчику.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просил удовлетворить исковое заявление, при этом указал, что не знал о том, что заключался указанный договор он не знал, так как служил в ВС РФ по контракту и приезжал домой на короткий промежуток времени, узнал примерно 10.12.2023, денежные средства от материнского капитала ответчик потратила на то, чтобы закрыть задолженность по кредиту.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление, при этом указала, что их семья знала, что ответчик обналичила материнский капитал, так как жили одной семьей, однако никаких денежных средств ответчик никому не передавала, потратила деньги на свои нужды.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 Ас.А. просила удовлетворить исковое заявление, при этом указала, что их семья знала, что был заключен договор купли-продажи, так как жили одной семьей, однако никаких денег ответчик ее отцу не передавала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако заявила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ в ст.35 установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

На основании п.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из свидетельства IBE № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО9 заключен брак и «Ханиковой» присвоена фамилия «ФИО11».

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем в отделе ЗАГС местной администрации Лескенского муниципального района КБР составлена актовая запись №.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: супруга ФИО1 и дети: ФИО4, ФИО4 и ФИО11 Ас.А., при этом дети не возражали против принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2 - ФИО1

Из дел правоустанавливающих документов № и №, истребованных судом из МФЦ следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее продавец) продал ФИО3 (далее покупатель) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР, <адрес>. Согласно п.1.3 указанного договора жилой дом и земельный участок проданы за 800000,00 руб., из которых стоимость жилого дома – 700000 руб., стоимость земельного участка – 100000 руб.

Согласно п.2.1 указанного договора вышеуказанная недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет: - собственных средств в размере 366974,00 руб.; - оплата за жилой дом в размере 433026,00 руб. покупателем продавцу производится за счет средств по договору ипотечного целевого займа №Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 указанного договора уплата денежной суммы осуществляется в следующем порядке – окончательный расчет в размере 800000,00 руб. производится покупателем за счет собственных средств в размере 366974,00 руб. и за счет заемных средств в размере 433026,00 руб., полученных согласно договора ипотечного целевого займа №Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух дней после выполнения следующих условий: - предоставления покупателем займодавцу документов подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость покупателю в установленном РФ порядке.

Согласно п.3.3 указанного договора стоимость недвижимости в размере 800000,00 руб. оплачивается покупателем продавцу не позднее дня, следующего за днем зачисления займодавцем заемных средств по договору целевого займа.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял земельный участок общей площадью 3123 кв.м. с кадастровым №, а также жилой дом общей площадью 79,1 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно Договору ипотечного целевого займа №Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 (далее Пайщик-заемщик) и КПК «Вятская Кредитная Компания» (далее Заимодавец), Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 433026,00 руб., под проценты за пользование заемными средствами в размере 1,13 % годовых, со сроком возврата займа – три календарных месяца, считая от даты фактического предоставления займа (пп.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 п.1 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в установленном законом порядке, через ГБУ «МФЦ КБР» в Управление Росреестра по КБР и зарегистрировали переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО2 к ФИО3, в связи с чем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были произведены регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права собственности от продавца к покупателям.

Согласно представленным суду ОПФ РФ по КБР сведениям, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Вятская Кредитная Компания» по договору ипотечного целевого займа №Н-16 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в сумме 433026,00 руб. На основании решения ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № данные средства перечислены на расчетный счет КПК «Вятская Кредитная Компания», что подтверждается выпиской лицевого счета ФИО3, выпиской из финансовой части лицевого счета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в делах правоустанавливающих документов, указанных выше имеются: заявления ФИО2 и ФИО3 в Росреестр с целью регистрации договора купли-продажи спорных объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка; квитанции об оплате ФИО2 государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности спорных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО8 пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи были переданы ответчиком ФИО2, при этом документального подтверждения суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, вопреки доводам истца о неполучении денежных средств, суд отмечает, что данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания сделки недействительной, т.к. относятся к обстоятельствам исполнения договора, а не его заключения, и не свидетельствуют об искажении волеизъявления истца при заключении договора. В случае неисполнения другой стороной обязательств по сделке купли-продажи истец не лишен права использовать другие способы защиты права, к примеру, требовать защиты нарушенных прав путем понуждения лиц, участвующих в деле, к исполнению обязательств, обусловленных данной сделкой, расторжения договора и др. Неисполнение договора и (или) ненадлежащее исполнение договора к основаниям недействительности сделки (договора) действующим законодательством не отнесены.

Доводы истца о недействительности договора купли-продажи ввиду его заключения обманным путем суд находит несостоятельными, опровергающимися показаниями, данными в ходе судебного заседания истцом, а также третьими лицами об их осведомленности о заключении данного договора в 2016 году вследствие совместного проживания в оспариваемом домовладении одной семьей, и не свидетельствуют о недействительности данного договора, а лишь констатируют факт добровольного его подписания ФИО2

Пояснения истца и третьих лиц суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обусловленными негативным отношением к ответчице, возникшим вследствие распада семьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 при заключении договора купли-продажи не действовал под влиянием обмана, существенного заблуждения, доказательств об ином (свидетельские показания, обращения в правоохранительные органы и т.д.) стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

Суду также не предоставлены доказательства того, что ФИО2 при заключении договора не мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

Таким образом, на основании указанной в решении совокупности согласующихся между собой доказательств, руководствуясь приведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло своё объективное подтверждение, что продавец и покупатель заключили и исполнили договор купли-продажи спорного имущества от 04.08.2016, после чего в установленном законом порядке обратились в государственный регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателям, в связи с чем, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, были произведены соответствующие записи. Нарушений требований ст. 549, 550, 551, 556 ГК РФ при заключении сделки купли-продажи, передаче спорного имущества и регистрации перехода права собственности, не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы искового заявления ФИО1 являются не состоятельными, а исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Под исковой давностью, согласно ст.195 ГК РФ, понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что оспаривается сделка по основаниям ст. 178 и ст. 179 ГК РФ. В силу закона спорная сделка является оспоримой.

Течение срока давности по названным основаниям (ст.ст.178, 179 ГК РФ) определяется субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки совершенной под влиянием существенного заблуждения, (ст. 178 ГК РФ), а также сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Спорный договор купли-продажи заключен 04.08.2016. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР 16.08.2016. Договор подписан сторонами, указанный факт никем не оспорен.

Как следует из показаний истца, о заключении данного договора она узнала в 2016 году.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, после смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, у истца (супруги умершего) как у наследника первой очереди возникло право на наследство ФИО2, следовательно, о возможном нарушении своих прав она узнала, или могла узнать ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти супруга), и именно с этой даты подлежит исчислению срок для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, согласно почтовому штемпелю на конверте, ФИО1 обратилась в Урванский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного для данной категории дел.

Исходя из указанного, суд не принимает во внимание доводы истца о наличии оснований к признанию сделки недействительной, предусмотренных ст.ст.178, 179 ГК РФ, ввиду того, что данные обстоятельства, явившиеся основанием для обращения истца в суд с иском, при наличии законных оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, помимо прочего, оценке не подлежат.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, подлежат отказу в удовлетворении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, применения последствий недействительности сделок, в связи с истечением срока давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части признания недействительным договора купли-продажи домовладения и земельного участка, применения последствий недействительности сделок, подлежат оставлению без удовлетворения и требования о применении последствий недействительности сделки, а также прекращении права собственности на домовладение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 Раи ФИО5 к ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2024 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов