Решение № 2А-339/2018 2А-339/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2А-339/2018

Дело №2а-339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 04 июня 2018 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о признании бездействий судебных приставов-исполнителей и предоставлении информации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя и взыскании суммы задолженности в размере 6 504 572 рублей 00 копеек, о предоставлении информации об имуществе и о должнике ФИО3, в обосновании указав, что на исполнении Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-129/2013 от 21 июня 2013 года, по которому истец является взыскателем.

21 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на общую сумму 6 504 572 рубля на торги. В настоящее время решение суда не исполнено.

28 апреля 2014 года судебным приставом МРОСП по ОИП УФССП России по РТ было повторно вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В настоящее время имущество не реализовано и не предоставлено взыскателю.

21 февраля 2018 года административным истцом в УФССП России по РТ было направлено обращение о предоставлении информации об арестованном имуществе по производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей со стороны ответчиков не соответствующей статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскать сумму задолженности в размере 6 504 572 рубля с ФССП России по РТ, а также предоставить информацию об имуществе и должнике ФИО3

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части взыскания с Ново-Савиновского РО СП и МРОСП по ОИП УФФСП РФ по РТ суммы задолженности в размере 6 504 572 рубля, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства (л.д.3-6).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель административного истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.23).

Представитель административного ответчика Ново-Савиновского районного отдела СП УФССП РФ по РТ – судебный пристав-исполнитель ФИО5 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что 08 октября 2013 года на исполнение поступил исполнительный лист Ново-Савиновского районного суда г. Казани № 2-129/2013 от 21 июня 2013 года. Было возбуждено исполнительное производство, 11 ноября 2013 года составлен акт о наложении ареста, 22 ноября 2013 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 05 декабря 2013 года Ново-Савиновским районным судом города Казани вынесено определение о разъяснении решения № 2-129/2013, согласно которому стоимость обращения взыскания на ? долю ФИО3 на ? меньше, чем в исполнительном документе. 06 декабря 2013 года вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги и направлено сторонам. С декабря 2013 года ИП находится в МРО СП по ОИП УФССП России по РТ.

Представитель административного ответчика - МРО СП по ОИП УФССП России по РТ ФИО6 административные исковые требования не признала, суду пояснила, что данное исполнительное производство было передано им из Ново-Савиновского РО СП г. Казани. При передаче дата возбуждения исполнительного производства осталась та же, а номер был присвоен новый, взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО1, 28 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества. Но в связи с вынесенным определением о разъяснении решения суда, имущество было признано единственным местом жительства, исполнительные листы были отозваны. В июне 2015 года вынесено определение суда о том, что ФИО1 данный долг продал фирме ООО «Намус», вынесено постановление о процессуальном правопреемстве.

Заинтересованные лица – должники по исполнительному производству ФИО3, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 08 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновский районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан на основании Исполнительного листа №2-129/13 от 21 июня 2013 года, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани, возбуждено исполнительное производство № об определении доли ФИО3 и ФИО7 по 1/2 доле каждому в общем имуществе супругов на земельный участок, площадью 1909,91 кв.м., с кадастровым номером 16:15:04 04 01:01:44, в жилом доме площадью 257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика <адрес>, жилом доме, незавершенным строительством, площадью 65,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, в случае отказа участника общей долевой собственности от приобретения доли по установленной начальной продажной цене. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1

11 ноября 2013 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное выше имущество.

22 ноября 2013 гола вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги с установлением начальной продажной стоимости на земельный участок, кадастровый номер № – в размере 2 458 385 рублей, на жилой дом, кадастровый номер № – в размере 3 684 590 рублей и на жилой дом незавершенный строительством, кадастровый номер № в размере 361 597 рублей в отношении должника ФИО3

05 декабря 2013 года Ново-Савиновским районным судом города Казани было рассмотрело заявление ФИО7 о разъяснении решения № 2-129/13 от 21.06.2013 года.

06 декабря 2013 года вынесено постановление об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22.11.2013 года.

В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, с учетом определения о разъяснении решения суда, т. е. с указанием начальной стоимости на земельный участок с кадастровым номером № в размере 1 229 192,50 рублей, на жилой дом с кадастровым номером № в размере 1 842 295 рублей, на жилой дом, незавершенный строительством, с кадастровым номером № в размере 180 798,50 рублей.

Постановлением руководителя УФССП по РТ – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО8 № 16/01/289/2013 от 09 декабря 2013 года исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3 и ФИО7 для дальнейшего исполнения переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

29 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РО СП УФССП по РТ вынесены акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства в МРОСП по ОИП.

28 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ вынесены постановление о передаче арестованного имущества на торги и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июня 2015 года удовлетворено заявление ООО «Фирма Намус» о процессуальном правопреемстве, истец по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов заменен на правопреемника – ООО «Фирма Намус».

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 сентября 2015 года по заявлению ФИО3 разъяснено решение суда от 21 июня 2013 года, способ и порядок его исполнения, в части обращения взыскания на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>. Исполнительный документ в части обращения взыскания подлежит возвращению взыскателю ввиду невозможности обращения взыскания на жилой дом, который является единственным местом жительства должника.

09 ноября 2015 года исполнительное производство № 16278/13/01/16, возбужденное в отношении должника ФИО3 окончено в связи с отзывом исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей.

Судебными приставами-исполнителями проводились исполнительные действия в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на фактическое исполнение решения суда, до момента окончания исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая положения статей 2, 36, 64, 69, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебных приставов-исполнителей незаконными.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ о признании бездействий судебных приставов-исполнителей и предоставлении информации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М.Тюфтина