Решение № 2А-1742/2019 2А-1742/2019~М-1615/2019 М-1615/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2А-1742/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года по делу №2а-1742/2019

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 АлексА.ны к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области об оспаривании решений Комиссии по признанию пострадавшими и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области, в котором просит признать незаконным отказ Главного управления государственного строительного надзора Московской области во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) года(протокол заседания Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №), возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность устранить нарушение прав административного истца путем включения ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и Жилищно-строительным кооперативом «Гарантинвестстройгрупп» заключен договор № о вступлении в порядке членства в ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» с целью содействия кооператива в получении пайщиком в собственность объекта недвижимости – квартиры.

Согласно п. 1.1 договора, срок окончания строительства объекта – ... квартал (дата) года, который по соглашению с пайщиком может быть перенесен на срок не более ... месяцев, при наступлении которого пайщик приобретает право собственности на квартиру №, общей площадью ... кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

Истец свои обязанности по договору в части оплаты стоимости жилого помещения в размере ... руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» от (дата) к договору № от (дата), а также платежными документами: квитанциями к приходному ордеру ЖСК «Гарантинвестстройгрупп»: № от (дата) на сумму ... руб.; № от (дата) на сумму ... руб.; № от (дата) на сумму ... руб.; чеком-ордером № от (дата) Оренбургского отдела ПАО Сбербанк России № Филиал № на сумму ... руб..

Однако в нарушение условий заключенного договора, строительство жилого дома не завершено, объект долевого участия истцу не передан, строительство прекращено. С целью восстановления нарушенных прав, истец (дата) обратился в Министерство строительного комплекса Московской области, правопреемником которого в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены является Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Решением Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области по отнесению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и включению их в реестр пострадавших граждан, оформленного уведомлением от (дата), отказано во включении истца в реестр пострадавших граждан (протокол заседания Комиссии от (дата) №).

Истец не согласен с постановленным решением Комиссии, считает его незаконным. Истец также полагает, что соответствует критериям, необходимым для включения в реестр, поэтому обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного управления государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражает против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, суд считает рассмотреть данное административное дело в упрощенном производстве, а также исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.06.1995 г. №7-П и от 13.06.1996 г. №14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его все фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 ст.23 и п.5.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Ведение Реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Правительства Московской области от (дата) №.

По делу установлено, что ведение реестра на территории Московской области возложено на Главное управление государственного строительного надзора Московской области, которое является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части осуществления ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Предмет и условия договора № от (дата) направлены на привлечение денежных средств истца, связаны с возникновением права собственности у истца на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: (адрес), объект строительства: квартира по адресу: (адрес), общей площадью ... кв.м..

Истец является пострадавшей от незаконных действий застройщика, который принял на себя обязательство построить жилой дом, в том числе, и на денежные средства, и передать в собственность жилое помещение. Однако ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» свои обязанности не исполнил и денежные средства истца не вернул. Для того, чтобы рассчитаться с ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» в полном объеме, была продана квартира по адресу: (адрес), в которой были зарегистрированы истица и ее бабушка, ФИО2. Квартира была приватизирована на бабушку истца, но истица сохранила право проживания в ней. Сделку купли-продажи квартиры оформляла мама истца, ФИО3, по доверенности. Деньги с продажи квартиры бабушка и мама истца подарили для вложения в долевое строительство по договору № от (дата). в настоящее время истца с бабушкой остались без денег, и без квартиры.

Истица, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в МУ МВД России «Одинцовское» с заявлением о проведении проверки по факту противоправных действий со стороны председателя ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» ФИО4, зарегистрировано № от (дата) год.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) в связи с недостаточностью оснований для принятия процессуального решения о возбуждении в отношении председателя ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» ФИО4 уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Мотивированная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) в адрес истца не направлялась. Истец направлены первый и последний лист данного постановления. Представитель истца по доверенности ФИО3 дважды обращалась с заявлением о предоставлении указанного постановления.

Строительство объекта ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» осуществлялось на основании разрешения на строительство №, выданного Администрацией (адрес) (дата).

ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» получил в установленном порядке разрешение на строительство и имел всю необходимую исходно-разрешительную документацию и градостроительные планы земельных участков в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 52 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, заключенный договор о вступлении в порядке членства в жилищно-строительном кооперативе истца с ЖСК «Гарантинвестстройгрупп», исходил из положений ст. 431 во взаимной связи со ст.ст. 421,422 ГК РФ по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (приложение №1), и Правила ведения реестра таких граждан (приложение №2). В соответствии с пунктом 9 раздела III Приложения №2 к указанному Приказу, решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. Согласно п.6 того же раздела, установлен исчерпывающий перечень документов.

Согласно п.п.1 п.10 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 г. №560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», заявитель не подлежит включению в реестр в том числе при условии несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу.

При этом п.2 приложения №1 содержит исчерпывающий перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Вместе с тем, оснований для отказа по п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан у Министерства строительного комплекса Московской области не имелось.

В силу пункта 4 Правил, включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Критериев.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (пункт 1 Критериев).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается в том числе, посредством членства в жилищно-строительном кооперативе.

Согласно пункту 11 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., действие указанного закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона. Аналогичная позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 г. №46-КГ16-5.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 г. №441-О «если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ)».

Суд, оценивая обстоятельства привлечения денежных средств истца, полагает, что заключенный инвестиционный контракт № 1604 в форме капительных вложений в строительство жилого дома от 16.04.2002 г., исходя из положений ст.431 ГК РФ во взаимной связи со ст.ст.421, 422 ГК РФ, по форме, содержанию и условиям обязательства, соответствует всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а именно, истец обязательство по уплате денежных средств перед ЖСК «Гарантинвестстройгрупп» исполнил в полном объёме, следовательно, относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд, оценив предоставленные доказательства и обстоятельства дела, не находит обстоятельств из перечня условий, установленного пунктом 10 Приложения №2, в силу которых истцу может быть оказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Таким образом, административный ответчик неправомерно отказал административному истцу во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, как не соответствующему критерию Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Учитывая изложенное, застройщик, привлекший денежные средства для строительства многоквартирного дома, на дату рассмотрения иска просрочил исполнение своих обязательств перед истцом, жилой дом в установленный договором срок, а также на дату обращения не построил, квартира в собственность истцу не передана. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов является критерием по признанию гражданина пострадавшим и включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из правового анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что административный истец полностью соответствует критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 АлексА.ны удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управлении государственного строительного надзора Московской области об отказе во включении ФИО1 АлексА.ны в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, оформленный уведомлением от (дата) (протокол заседания Комиссии Главного управления государственного строительного надзора Московской области от (дата) №).

Возложить на Главное управление государственного строительного надзора Московской области обязанность включить ФИО1 АлексА.ну в реестр граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора Московской области сообщить об исполнении решения по административному делу административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья Е.С. Морозова