Решение № 2А-219/2017 2А-219/2017~М-268/2017 М-268/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-219/2017

РЕШЕНИЕ №

именем Российской Федерации

город Чита 1 августа 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Гладких Ю.И., с участием прокурора –помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Дамдинжапова Б.А., административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, представителя командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии войсковой части № – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и № связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года № досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям (подпункт «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от 26 апреля 2017 года № исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2017 года. При этом ФИО1, принятый на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи пять человек, на момент увольнения с военной службы жилым помещением обеспечен не был, своего согласия на увольнение без обеспечения жильём не давал.

Кроме того, после вступления в законную силу приговора Черемховского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года, в отношении ФИО4, его не назначили на воинскую должность.

Полагая действия командиров войсковых частей № и № незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми и отменить приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе и обеспечив его и членов его семьи жилым помещением. Кроме того, заявитель просил возместить в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования и подтвердив доводы изложенные в заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме, при этом указав, что 17 марта 2017 года состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором он присутствовал, а на момент исключения из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми положенными видами довольствия.

Представитель командира войсковой части № и председателя жилищной комиссии войсковой части № – ФИО3, представитель командира войсковой части № – ФИО2, заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Командиры войсковых частей № и №, а также привлеченные в качестве заинтересованных лиц председатели жилищных комиссий войсковых частей № и №, а также руководители ФГКУ «Востокрегионжильё» и 4 отдела ФГКУ «Востокрегионжильё», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Дамдинжапов Б.А. полагал необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав административного истца, представителей командиров войсковых частей № и №, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с подпунктом «е.2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1996 года №57-ФЗ «О государственной охране» граждане Российской Федерации не могут быть приняты на военную службу, федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы государственной охраны, а военнослужащие и гражданский персонал органов государственной охраны могут быть уволены со службы или с работы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, либо в случае если они имеют судимость либо имели судимость, которая снята или погашена, если в отношении их осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием либо они освобождены от уголовного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основными задачами аттестации являются, в том числе, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (пункт «е» части 2 статьи 26 Положения).

Согласно подпункту «б» пункта 14 статьи 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Из оспариваемого приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года №, следует, что <данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с несоответствием требованиям.

Как усматривается из копии представления командира войсковой части №, ФИО1 представлялся к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны. При этом, как указано в данном представлении, аттестационной комиссией принято решение о несоответствии ФИО1 требованиям, в связи с чем аттестационная комиссия ходатайствует о досрочном увольнении его с военной службы. Вместе с тем, командир войсковой части № представляя к увольнению указанного выше военнослужащего, своё решение обосновал тем, что последний, по своим деловым и личным качествам перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, о чем свидетельствует вступивший 13 февраля 2017 года в законную силу приговор Черемховского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года в отношении ФИО1

Из аттестационного листа от 17 марта 2017 года на ФИО1 следует, что <данные изъяты> ФИО1 перестал соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах государственной охраны. Дальнейшее прохождение военной службы в органах государственной охраны невозможно. Аттестационная комиссия ходатайствует о представлении к досрочному увольнению с военной службы в связи с несоответствием требованиям.

Согласно копиям приговора Черемховского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2016 года, апелляционного постановления 3 окружного военного суда от 13 февраля 2017 года и распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора от 10 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 336 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Как видно из листа беседы, проведённой 17 марта 2017 года, ФИО1 представляется к досрочному увольнению с военной службы, в связи с несоответствием требованиям, при этом административный истец в ходе судебного заседания подтвердил факт проведения с ним беседы, однако подписать лист беседы он отказался.

Таким образом, приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в связи наличием судимости перестал соответствовать требованиям установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах государственной охраны. Именно в связи с этим обстоятельством аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии ФИО1 занимаемой должности, а командир войсковой части № представил его к досрочному увольнению.

Вместе с тем, наличие судимости у ФИО1, безусловно, свидетельствует о том, что он перестал соответствовать требованиям установленным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, приказ командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года № об увольнении ФИО1 с военной службы в запас в связи с несоответствием требованиям, является законным и обоснованным, и каких-либо прав административного истца не нарушает, а поэтому его требования об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на военной службе удовлетворению не подлежат.

Несостоятельными являются доводы административного истца о том, что командование, по вступлению приговора в законную силу, должно было назначить его на воинскую должность, поскольку это противоречит законодательству Российской Федерации, согласно которому ФИО1 подлежал увольнению как несоответствующий требованиям.

Довод административного истца о том, что досрочно увольняя его с военной службы, воинское командование нарушило установленный законодательством порядок, поскольку на момент увольнения с военной службы он не был обеспечен жильём, также является несостоятельным, поскольку в соответствии со статьёй 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», без согласия не могут быть уволены с военной службы военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, а ФИО1 ни к одной из указанной категории военнослужащих не относится поскольку уволен в связи с несоответствием требованиям.

Кроме того, согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии от 18 ноября 2016 года ФИО1 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 5 человек, при этом согласно сообщению от 23 июня 2017 года №9/5/УЖО/1-1985 по состоянию на 1 июня 2017 года ФИО1 состоит в списке нуждающихся в жилых помещениях на получение жилищной субсидии вне очереди под номером 24. Таким образом, права административного истца на получения жилья не нарушены, а требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списка личного состава части, суд исходит из следующего.

Согласно части 16 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Кроме того, согласно части 24 статьи 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 26 апреля 2017 года № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 30 апреля 2017 года, на основании приказа командира войсковой части № от 7 апреля 2017 года №.

Таким образом, поскольку требование ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списка личного состава части, мотивированно несогласием с досрочным увольнением с военной службы, а при исключении из списков личного состава части его права нарушены не были, то данное требование удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, то и, требование заявителя о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями должностных лиц, также не полежит удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев