Постановление № 4У-973/2018 от 5 декабря 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 4У-973/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 06 декабря 2018года

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Иванова С.А., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 года,

ФИО2 Н О В И Л А:

по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с применением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 6 месяцев.

Установлены ограничения и возложены обязанности, указанные в приговоре.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении дополнительного наказания в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ указание на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате деяния подсудимого.

Исключено назначенное по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствие с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванов С.А. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на ряд допущенных следователем процессуальных нарушений, в том числе нарушение права на защиту, так как не разъяснено право пригласить защитника; проведение дополнительного осмотра места происшествия в дневное время, тогда как ДТП имело место в темное время суток; в основу экспертизы положены выводы из показаний потерпевшего ФИО4; иные нарушения уголовно-процессуального закона; считает, что суд не создал условия для осуществления защиты, так как не рассмотрел ходатайство о недопустимости доказательств, ходатайство о проведении экспертизы разрешил без удаления в совещательную комнату; в основу приговора положены недопустимые доказательства; суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

Проверив уголовное дело № 1-32/2018, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального права, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осужден. Правила оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленного уголовного дела усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности равноправия сторон.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана.

Действия осужденного квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с уголовным законом Российской Федерации.

Назначенное осужденному основное наказание отвечает требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора и внеся в него изменения, в том числе исключив назначение дополнительного наказания, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции несостоятельны, так как в части они не соответствуют имеющимся в материалах дела данным, в части – свидетельствуют о неправильном толковании закона защитником. Кроме того, все изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно принявшим решение отвергнуть эти доводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Иванова С.А., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 12 июля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А. Дяченко