Решение № 2А-434/2019 2А-434/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-434/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с неё, как с должника <данные изъяты> руб. С указанным постановлением она не согласна, по следующим основаниям. Кинельским районным судом Самарской области по гражданскому делу № было постановлено вселить ФИО3 в жилое помещение - <адрес>. В части не чинения препятствий в пользовании жилым помещением ему было отказано. Следовательно, должником по решению суда ФИО1 не указана. Судом был выдан исполнительный лист ФИО3 ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был передан судебному приставу - исполнителю ОСП Кинельского района ФИО4, которая возбудила исполнительное производство и присвоила номер № в отношении ФИО5, после чего материалы исполнительного производства были переданы судебному приставу - исполнителю ФИО2, которая вынесла постановление указав, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора со ФИО1 В обжалованном постановлении о взыскании исполнительского сбора номер № ДД.ММ.ГГГГ и указанный в нем номер исполнительного листа, не соответствует номеру исполнительного листа и действительному номеру исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановление по не относящемуся к ФИО1 исполнительному производству является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 административный иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просит иск считать поданным от ФИО7, которая сменила фамилию в связи с вступлением в брак, просил признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № Восстановить срок на подачу административного иска в суд пропущенного по уважительной причине - получения постановления о взыскании исполнительского сбора лишь ДД.ММ.ГГГГ.Также просит учесть, что ФИО3 не препятствуют во вселении, второй ответчик по делу передала ему ключи от квартиры.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области по доверенности ФИО8 с административным иском не согласилась,пояснив,что должник ФИО1 не исполняет решение суда, не отрицая факта, что производство по делу прекращалось, потом было возобновлено вновь. По факту смены должником фамилии ФИО9 на ФИО7 пояснить ничего не может, не отрицает, что документы в ходе исполнительного производства направлялись ОСП на имя ФИО7.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснил, что решение суда не исполнено, ему вторым ответчиком <данные изъяты> были переданы ключи от квартиры, но он туда не вселился. Так как его не пустил мужчина, который проживает в квартире со ФИО1 При этом акт о невозможности вселения не составлялся, на вселение приставы его не приглашали.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

По вступлении решения суда в законную силу судом был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: вселение ФИО3 в жилое помещение – квартиру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО4 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое в последствие было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2

Решение суда ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке исполнительного документа, выданного на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3 в спорную квартиру судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 вынесла постановление № о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Административный истец с постановлением не согласилась, считая действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными, нарушающими её права и законные интересы, поскольку в обжалуемом постановлении о взыскании исполнительского сбора номер исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении о взыскании исполнительского сбора указанный как № и номер исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительному номеру исполнительного производства <данные изъяты>) и номеру исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ) указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а кроме того, судебным приставом – исполнителем не была произведена замена стороны должника ФИО1 на ФИО7 в связи переменой ею фамилии при заключении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так из копии имеющегося в материалах дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство за № возбужденно в отношении ФИО5 (второй должник и ответчик по решению Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) проживающей по адресу: <адрес>

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, который решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично в части вселения ФИО3 в жилое помещение <адрес>, в остальной части в иске отказано видно, что по вступлении названного решения в законную силу судом было выдано два исполнительных документа: № в отношении должника ФИО9 Т,А и № в отношении должника ФИО1

При этом, установлено, что действительным номером исполнительного листа в отношении должника ФИО1 является №, а номером исполнительного производства №

Между тем, суд не может не согласиться с доводами представителя административного истца в части того, что судебным приставом – исполнителем не была произведена в исполнительном производстве замена стороны должника ФИО1 в связи с переменой фамилии на ФИО7.

Судебный акт против должника, вступивший в законную силу, в случае смены им своего имени в текущей редакции препятствует его исполнению, поскольку он принят в отношении конкретного лица, указанного в таком судебном акте. В случае перемены должником своего имени возникает неопределенность в отношении его личности.

Согласно части 2 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе переменить свое имя в порядке, установленном законом. Перемена гражданином имени не является основанием для прекращения или изменения его прав и обязанностей, приобретенных под прежним именем.

Таким образом, изменение фамилии не снимает с должника обязанности по исполнению требований исполнительного документа, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с гражданином <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство препятствует исполнению решения суда, принятого в отношении указанного ответчика, поименованного в решении как ФИО1, но должник ФИО1 не приобщила к материалам исполнительного производства соответствующие документы и заявление о замене фамилии должника в исполнительном производстве, равно и обратилась в суд с заявлением от имени ФИО1, в то время как доверенность выдана представителям на участие в рассмотрении дела от ФИО7 (смена паспорта имела место ДД.ММ.ГГГГ, что следует из данных указанных в доверенности)

Более того, материалы дела содержат заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП Кинельского района об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № написанное от имени ФИО7, а равно оплата штрафа по протоколу об административных правонарушениях по ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, которая предоставлена административным ответчиком также внесена ФИО7

Как сказано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием, как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области выразившиеся в невнесении изменений в ранее вынесенные в рамках исполнительного производства постановления в отношении должника ФИО1 в части перемены фамилии со ФИО9 на ФИО7 в связи с вступлением в брак привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, судом усмотрены основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец также просила восстановить ей срок на подачу настоящего административного иска, пропущенный по уважительной причине, а именно получением постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из п. 5 приведенной правовой нормы пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Поскольку в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного иска установлено и подтверждено представленными в суд доказательствами, что срок на подачу администратиного иска административным истцом пропущен по уважительной причине – получения обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для восстановления пропущенного срока и удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО7 (ФИО9) И.В удовлетворить.

Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> отменить.

Освободить ФИО7 (ФИО9) И.В от исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>