Решение № 2-504/2024 2-504/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-504/2024

Дело № 2-504/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000743-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что в период брака с ответчиком был приобретен автомобиль <данные изъяты>. После расторжения брака Райчихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого автомобиль передан в личную собственность ответчика. Истец, имея намерение купить у ответчика спорный автомобиль, продала квартиру по адресу: <адрес>, и на вырученные от продажи денежные средства ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, выплатив ответчику 800 000 рублей, о чем указано в договоре. Вместе с автомобилем истец получила документы и страховку, в которою ответчик вписал истца в качестве лица, допущенного к управлению ТС. При продаже автомобиля стороны договорились, что ответчик заменит бампер и лобовое стекло, так как из-за указанных неисправностей истец не могла сделать техосмотр и переоформит автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал транспортное средство для замены лобового стекла и документы на машину, обещал продлить страховку ОСАГО. До настоящего времени автомобиль ответчик не вернул, пользуется по своему усмотрению, заблокировал ее номер. При обращении в органы полиции по факту самоуправства истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, ФИО1 просила утвердить за ней право собственности на транспортное средство - автомобиль Toyota <данные изъяты>; истребовать из незаконного владения ФИО3 вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, расходы за составление иска 2500 рублей, составление заявления об увеличении исковых требований в сумме 500 рублей.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Райчихинское».

В ходе судебного разбирательства истец на иске с учетом уточнения настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения требований истца, в связи с отдаленностью места нахождения ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Также в судебное заседание не явился представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы материального права и положений ст. 161 ГК РФ сделка договор купли-продажи заключается в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Согласно статье 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является: установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на спорное имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

По смыслу закона истец должен представить доказательства принадлежности ему спорного имущества, а также незаконного владения им ответчиком и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 800 000 рублей получил, о чем имеется подпись ответчика. Покупатель ФИО1 получила ТС, о чем также имеется ее подпись в договоре.

Как следует из иска и пояснений истца в судебном заседании, после заключения договора купли-продажи, ФИО1 забрала автомобиль, пользовалась им, ФИО2 включил ее в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом ОСАГО № ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы 3300 рублей ответчику за оформление полиса.

В связи с наличием повреждений на автомобиле: вмятина на бампере и трещина на лобовом стекле, истец не могла пройти техосмотр и поставить спорное транспортное средство на учет в органах ГИБДД.

Стороны пришли к взаимному согласию о том, что ответчик устранить указанные повреждения, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец передала автомобиль ответчику, однако до настоящего времени ответчик автомобиль удерживает у себя.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами посредством мессенджера WhatsApp и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно отказному материалу по факту сообщения ФИО1 о самоуправстве МО МВД России «Райчихинское» проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило сообщение о том, что ее бывший супруг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль, чтобы поменять бампер и лобовой стекло. С того момента он не выходит на контакт, и заблокировал телефон.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что у него в собственности имеет автомобиль <данные изъяты>, который захотела приобрести бывшая супруга ФИО1 Она передала ему в качестве задатка 100 000 рублей, а он в свою очередь ей автомобиль. О сроках окончательного расчета они не договаривались. В апреле 2024 ФИО1 вернула автомобиль ФИО2 для того, чтобы он заменил на нем лобовое стекло и передний бампер. В настоящее время возвращать автомобиль ФИО1 он не намерен, но готов вернуть сумму задатка 100 000 рублей.

По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Карточкой учета транспортного средства <данные изъяты> подтверждается, что в связи с продажей транспортное средство не было снято с учета в ГИБДД, собственником значится ФИО2

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в нем содержатся данные о предмете сделки - транспортном средстве с указанием технической характеристики, о цене объекта купли-продажи и о расчете сторонами по сделке.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчиком ФИО2 подтверждены обстоятельства удержания транспортного средства <данные изъяты>, а также высказано намерение по передаче указанного автомобиля истцу добровольно в рамках исполнения решения суда.

Из изложенного следует, что истцом ФИО1 подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на транспортное средство, поскольку между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, обязательства между сторонами исполнены, денежные средства получены ответчиком в полном объеме (800 000 рублей), истец фактически является владельцем указанного транспортного средства – <данные изъяты>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 32, 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие спорного имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно ст. 35 ч. 3 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения ответчика, поскольку материалами дела подтверждено, что истребуемое имущество находится у ответчика с 07 апреля 2024, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, получив исковое заявление каких-либо возражений в адрес суда не направил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи автомобиля в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В этой связи, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность передать истцу спорное транспортное средство со свидетельством о регистрации транспортного средства Тoyota Prius, государственный регистрационный знак <***>, чем удовлетворить требования истца.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истицей уплачено Некоммерческой организации «Райчихинская коллегия адвокатов» за составление искового заявления 2500 рублей, за составление заявления об увеличении исковых требований 500 рублей. Данные расходы непосредственно связаны с обращением в суд, не превышают минимальной ставки вознаграждения адвоката за оказание аналогичной услуги, в связи с чем соответствуют критерию разумности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Райчихинска, право собственности на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Истребовать автомобиль <данные изъяты> из чужого незаконного владения ФИО2, обязав возвратить автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, расходы за составление иска 2500 рублей, составление заявления об увеличении исковых требований в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова