Постановление № 5-56/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-56/2018




Дело № 5-56/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Село Верхний Услон

Республики Татарстан 24 сентября 2018 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, гражданина Республики Узбекистан,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, фактически (со слов) проживающего по адресу: <данные изъяты>, без постоянной регистрации, привлекающего к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, отводов не имеет,

установил:


22 сентября 2018 года в 07 часов 55 минут гражданин Узбекистана ФИО1, на улице <данные изъяты> при проверке документов сотрудниками полиции МО МВД России «Верхнеуслонский» находился на территории РФ (РТ) без документов, подтверждающих право пребывание на территории Российской Федерации, а равно уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с 1999 года.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаивается, пояснив, что в 2003-2004г.потерял документы и до сих пор не восстановил в связи с тяжелым материальным положением. При назначении наказания просит учесть, что в Казани он проживает давно с женой, двумя детьми и внуком, которые являются гражданами Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения патента иностранный гражданин должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении №, рапортом ст.УУП отдела УУП и ПДН МОМ МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2, данными из СПО «Мигрант-1», рапортом ОУУП УУП И ПДН МО МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2, и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости и не вызывают у суда сомнений. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 и представленных документов видно, что на территории Российской Федерации в г.Казани у ФИО1 постоянно проживают его дети и супруга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

ФИО1 проживает в Российской Федерации со своей женой и детьми. Поэтому его выдворение за пределы Российской Федерации неизбежно приведет к разрыву имеющихся между ними социально-семейных связей.

При таком положении с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на наличие у него устойчивой семейной связи на территории Российской Федерации, возможности нарушения его права на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, материальное положение и то, что свою вину он признал, что суд признает смягчающими обстоятельствами, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства, не применяя наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения (получения) через районный суд.

Судья: Тюфтина О.М.



Суд:

Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Тюфтина О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ