Решение № 2-4563/2025 2-4563/2025~М-1589/2025 М-1589/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-4563/2025

Дело № 2-4563/2025

45RS0026-01-2025-003442-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Федоровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 15 апреля 2013 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 180 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 15 апреля 2013 года было передано ООО "АФК". На основании договора уступки прав в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442180855 направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор от 15 апреля 2013 года не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "Агентство Финансового Контроля" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля".

Задолженность перед ООО ПКО "АФК" по кредитному договору <***> от 15 апреля 2013 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного, ООО ПКО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <***> от 15 апреля 2013 года, в полном объеме.

С учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед истцом на общую сумму 3276 руб. 70 коп., взысканию подлежит задолженность в размере 107 447 руб. 19 коп.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019 г. (после уступки прав) по 07 февраля 2025 г. подлежат уплате в размере 65531 руб. 57 коп. За период с 21 декабря 2019 г. по 07 февраля 2025 г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 36497 руб. 13 коп.

Просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 15 апреля 2013 г. в сумме 107 447 руб. 19 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 декабря 2019г. по 07 февраля 2025г. в размере 65531 руб. 57 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 декабря 2019г. по 07 февраля 2025г. в размере 36497 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7285 руб. 00 коп., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 60 руб. 00 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 руб. 60 коп. Всего в сумме 165 руб. 60 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО3 на основании заявления ответчика был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет 4561 руб. 03 коп.

В силу пункта 5.1.4 условий кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту, неустойки, иных платежей в соответствии с настоящими условиями, а заемщик обязан в течение 5 дней (если в требовании банка не установлен иной срок) с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование.

Согласно пункту 5.1.6 условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117, согласно которому к ООО «АФК» перешло право требования к физическим лицам, в том числе к ответчику ФИО2

Согласно пункту 1.1 указанного договора к цессионарию перешли права требования по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в 1.5. договора.

Договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/117 никем не оспорен, не признан недействительным.

При таких обстоятельствах установлено, что к истцу ООО ПКО «АФК» перешло от АО «ОТП Банк» право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия (требование) о возврате в течение 10 дней с момента получения уведомления задолженности по состоянию на 20 декабря 2019 года в сумме 110 723,89 руб., которая состоит из суммы основного долга 71229, 11 руб., суммы процентов 39494, 78 руб.

В указанный в уведомлении срок задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 11 июня 2020 года с ФИО3 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 30 сентября 2024 года судебный приказ от 11 июня 2020 г. по заявлению ответчика отменен.

В ходе исполнения судебного приказа судебным приставом-исполнителем со счета ответчика было списано 3276 руб. 70 коп.

Согласно расчету ООО ПКО «АФК» по состоянию на дату уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составляет 110 723 руб. 89 коп., с учетом взыскания 19 сентября 2024 г. 3276,70 руб. остаток задолженности составляет 107447,19 руб.

Доказательств погашения данной задолженности ответчик суду не представила.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу отдельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику погашения по кредитному договору, последний платеж в размере 4758,36 руб. должен быть осуществлен 15.04.2018.

В соответствии с абзацем 1 пункта 17, абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как было указано ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана от 11 июня 2020 года № 2-5288/2020 с ФИО3 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 30 сентября 2024 года судебный приказ от 11 июня 2020 г. по заявлению ответчика отменен.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 21 февраля 2025 г. посредством почтового отправления, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно справки объединенного архива мировых судей судебных участков города Кургана от 14.04.2025, дело № 2-5288/20 по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности в связи с истечением срока хранения, установленного Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 31.07.2023 г. № 162) было уничтожено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности – трехлетний период, начинает течь с даты предшествующей дате вынесения судебного приказа (поскольку дата обращения истца за судебным приказом не установлена).

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен 11.06.2020, требования истца являются обоснованными в пределах трехлетнего срока, предшествующего указанной дате.

Между тем, согласно расчету задолженности по договору на 20.12.2019, расчет взыскиваемой задолженности по основному долгу в размере 71229,11 руб. произведен за период с 15.05.2013 по 21.11.2016.

Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из того, что с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, учитывая, что срок исковой давности по основному требованию истек, с настоящим иском ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 110 723,89 руб. было выставлено истцом ответчику за пределами графика платежей, а потому не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК», то оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Макеева

Мотивированное решение составлено 23.07.2025.