Определение № 12-403/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-403/2017

Дело № КОПИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Зинченко В.Г., ознакомившись с жалобой ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.13.4 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющегося <должность> ООО <наименование общества>», расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обжалует постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 13.4 Кодекса об Административных правонарушениях РФ и подвергнут штрафу в размере <*** руб.>, за использование ДД.ММ.ГГГГ абонентской станции цифровых радиосистем беспроводного доступа, по адресу <адрес> на частоте <данные изъяты> МГц, без регистрации радиоэлектронного средства.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя в соответствии с п.3 ст. 30.4 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, судья считает, что имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данной жалобы в Центральном районном суде г.Челябинска.

Согласно п.3. ч.1 ст.30.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

В данном случае юрисдикция надзорного органа распространяется на всю Челябинскую область.

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 29.5, 30.1 Кодекса об Административных правонарушениях РФ, а также разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Местом совершения является адрес <адрес> (юрисдикция <***> районного суда г.Челябинска). Административное расследование по делу не проводилось, следовательно, данная жалоба подлежит передаче по подведомственности в <***> районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 Кодекса об Административных правонарушениях РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО2 с приложенными материалами на рассмотрение по подведомственности в <***> районный суд г. Челябинска.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья п/п В.Г. Зинченко

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.А.Оленченко