Решение № 2-490/2024 2-490/2024~М-417/2024 М-417/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-490/2024

дело 2-490/2024

УИД 24RS0021-01-2024-000713-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 02.07.2013 года, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» (ныне ПАО Банк ВТБ) и ФИО1 в размере 290 386 рублей 51 копейки, госпошлины за обращение в суд в размере 6 103 рубля 87 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что 02.07.2013 года по кредитному договору <***> «ТрансКредитБанк» предоставил заемщику ФИО1 заем в размере 261 000 рублей под 18% годовых и сроком 36 месяцев с ежемесячным погашением основного долга и уплате процентов в размере 9440 рублей.

Принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал проценты, в связи с чем по состоянию на 05.08.2024 года образовалась задолженность в размере 290 386 рублей 51 копейка.

27.10.2016 года ПАО Банк ВТБ 24 заключило с ООО «ЦЗ инвест» договор уступки прав требования № на основании которого права по договорам займа перешли к ООО «ЦЗ инвест».

01.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» заключило с ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договор уступки прав требования, на основании которого права по договорам займа перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Стороны, а также третье лицо о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сторонами заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Коваленко Л.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исследовав доводы сторон, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из условий кредитного договора № от 02.07.2013 года, заключенного сторонами следует, что ОАО «ТрансКредитБанк» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 361 000 рублей на срок 36 месяцев под 18% годовых, с оплатой ежемесячных платежей в размере 9440 рублей. (л.д.11).

Согласно договора уступки прав требования № от 27.10.2016 года ПАО Банк ВТБ 24 передало ООО «ЦЗ инвест» права к должникам по договорам займа, в т.ч. по договору №, заключенному 02.07.2013 года с ФИО1 в размере 290 386 рублей 51 копейку (л.д.23-26).

Согласно соглашения о зачете встречных однородных требований от 29.06.2018 года ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования по кредитам ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д.28-29)

Доводы истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по возврату займа и оплате процентов ответчиком не опровергнуты.

Размер задолженности составляет 290 386 рублей 51 копейка, данный расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно условий договора, срок действия договора 36 месяцев. В соответствии с графиком платежей (л.д.9) платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов надлежало производить ежемесячно по 9440 рублей. Дата последнего платежа 04.07.2016 года. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав – с 05.07.2016 года.

Судом установлено, что ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно входящего штампа об отправке на конверте, заявление было направлено 12.11.2021 года. 30.11.2021 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.07.2013 года в размере 290 386 рублей 51 копейки. Определением от 22.12.2021 года судебный приказ был отменен.

В данном случае, срок исковой давности по кредитному договору в целом истек 05.07.2019 года, то есть до обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. О наличии уважительных причин пропуска процессуального срока истцом не указано, о его восстановлении не заявлено.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, паспорт серии № № о взыскании задолженность по кредитному договору № от 02.07.2013 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 12 ноября 2024 года

Судья Н.Ю. Шепелева