Апелляционное определение № 2А-4272/2025 33А-1535/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Кречина Г.В. Дело №

(номер производства по делу Производство №

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-4272/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.

при секретаре – Михайловой В.Г.

с участием представителя административного истца - ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Росреестра по Севастополю, государственному регистратору ФИО7 об оспаривании решения органа государственной власти, заинтересованные лица - ФИО4, ФИО3, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО6- ФИО1, на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

административный истец ФИО6, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просит признать незаконным решение о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, изложенное в уведомлении № КУВД-№ от 29 сентября 2025 года, а также просит обязать внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что 04 октября 2021 года Ленинским районным судом города Севастополя было вынесено решение о понуждении заключения основанного договора купли-продажи квартиры между ФИО6 и ФИО8 Указанное решение суда вступило в законную силу 16 мая 2022 года. 30 июня 2022 года ФИО6 подал заявление в Управление государственной регистрации прав и кадастра города Севастополя о государственно регистрации прав собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. 13 июля 2022 года ФИО6 получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав по той причине, что в отношении квартиры имеются принятые обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий, наложенные определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2021 года по делу № 2-2189/2021 и на основании определения Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 января 2022 года по делу №. Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 января 2022 года отменены, обеспечительные меры наложенные определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заменены с общего запрета на запрет для регистрации квартиры в отношении двух лиц - ФИО4 и ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ представлены дополнительные документы, а именно, определение Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что основания для приостановки устранены.

Кроме того, указывает, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя в отношении ФИО8 установлена обязанность заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях предварительных договоров. Обращение ФИО3 с заявлением о регистрации права собственности на квартиру в 2024 году на основании свидетельства о праве на наследство после обращения ФИО6, обратившегося в 2022 году, является вторичным обращением, следовательно, в отношении лиц, обратившихся после ФИО6, регистратором должно быть вынесено решение о приостановке государственной регистрации.

Полагает, что при таких обстоятельствах государственный регистратор обязан зарегистрировать право собственности на квартиру, так как ФИО6 первый подал заявление на регистрацию права собственности, на основании договора купли-продажи квартиры, признанного судом заключенным.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2025 года в удовлетворении административного истца отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец ФИО6, в лице своего представителя, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и о вынесении нового решения об удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на доказательства и аргументы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, кроме того, отмечает, что судом первой инстанции не были учтены решения судов по гражданским делам № и №, а также пункт 42 постановления пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора».

На указанную апелляционную жалобу поступили письменные возражения заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, которые указывают, что решение суд перовой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Отмечают, что административный истец в своем иске утверждает, что право собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, должно быть зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2021 года по делу №2-2189/2021, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что дает ему якобы основания признать его правообладателем данной квартиры, однако, заинтересованные лица считают, что в данном случае, правообладателями в законном порядке являются именно ФИО4 и ФИО3, которые вступили в наследство после смерти ФИО8, в официальном порядке приняли наследство, им выданы свидетельства о праве на наследственное имущество. На основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 октября 2021 года по делу №, ФИО4 и ФИО3, как правопреемники, должны заключить с ФИО6 договор купли продажи на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что и послужило бы основанием перехода права собственности на ФИО6 и основанием для осуществления государственной регистрации права в Управлении государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя. Заинтересованные лица полагают, что заключение данного договора противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так как предварительный договор купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № от 18 декабря 2020 года и соглашение о задатке от 18 декабря 2020 года признаны недействительными решением Ленинского районного суда города Севастополя от 29 августа 2022 года по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6 об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество. С учетом указанного решения суда заинтересованные лица считают, что оснований для признания ФИО6 правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> не имеется, а осуществление государственной регистрации прав невозможно.

Определением от 05 марта 2026 года Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополе заменено правопреемником – Управлением Росреестра по городу Севастополю.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 9далее также – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 удовлетворены. Суд обязал ФИО8 заключить с ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 30,3 кв. м., кадастровый № на условиях предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ФИО8, ее наследодателем ФИО9 и ФИО6

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Севастопольского городского усда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> (далее – Севреестр) с заявлением о регистрации права собственности на указанную выше квартиру.

Уведомлением Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-27392588/2 приостановлена государственная регистрация права. В обоснование приостановления указано, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными. Согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на заявленный объект недвижимости зарегистрировано за иным лицом. При наличии имеющихся противоречий между заявленными и зарегистрированными правами, осуществление повторной регистрации права на указанный объект недвижимости не представляется возможным. Также указано, что в отношении спорного объекта зарегистрирован запрет регистрационных действий на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. До прекращения данных запретов провести государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимости также не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены принятые меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра <адрес> регистрировать переход права собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществлять любые действия, связанные с государственной регистрации прав ФИО3, ФИО4, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, приняты взамен мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 июня 2021 года.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД -№ отказано в государственной регистрации права, где указано, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Разрешая судебный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, основной договор купли-продажи в настоящее время между сторонами не заключен. Исходя из толкования норм права, государственной регистрации подлежит именно переход права собственности на объект недвижимости, по предварительному же договору купли-продажи недвижимого имущества перехода права собственности не происходит. При указанных обстоятельствах, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, принимая решение (уведомление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, действовало в соответствии с требованиями законодательства, поскольку основания для ее осуществления отсутствовали, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права.

Судебная коллегия, проверяя решение на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о государственной регистрации ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно статье 13 Закона о государственной регистрации внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в пункте 4 части 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Пунктами 2,5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из положений пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктами 1, 5, 7, 11, 37 части 1, части 2, части 6 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на момент приостановления регистрации перехода права собственности от ФИО8 к ФИО6 (уведомление Севреестра от 13 июля 2022 года) в отношении помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы ограничения (запрет на отчуждение, запрет регистрационных действий), что препятствовало Севреестру осуществить государственную регистрацию права.

Информации о поступлении в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста, запрета, обременения не имеется.

При этом, после снятия указанных запретов и обременений, согласно определения Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем не представлялось возможным осуществить регистрацию перехода права в отношении имущества.

Таким образом, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ у Севреестра не имелось законных оснований для регистрации перехода прав на объект недвижимости ( квартиру) за административными истцами.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, исходя из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несостоятелен, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Как следует из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

В резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не указаны конкретные условия договора купли-продажи, при этом, как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемых административным истцом решений регистрирующего органа, такой договор сторонами заключен не был.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, принимая решение (уведомление) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, действовало в соответствии с требованиями законодательства.

По изложенным мотивам, доводы апелляционной жалобы, изученные в ходе рассмотрения настоящего дела сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО6 - ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –