Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2 – 898/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 января 2013 года в общей сумме 74 352 рубля 79 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 22 833 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 018 рублей 58 копеек, сумму штрафных санкций в размере 13500 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2430 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 75 000 рублей сроком погашения до 27 января 2016 года с размером процентной ставки 0,15% за каждый день, с установлением неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2018 года у него образовалась задолженность в общем размере 596013 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 22 833 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 38 018 рублей 58 копеек, сумму штрафных санкций в размере 535160 рублей 88 копеек. Истец счел возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России до 13500 рублей 23 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил в адрес ФИО1 требование о погашении суммы задолженности, однако настоящее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с иском в суд. Кроме того, истец указывает, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор № от 27 января 2013 года в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направленная в её адрес судебная корреспонденция не была ей получена по неизвестным причинам. При таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), усматривает основания считать извещения доставленными в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 27).

В связи с этим, пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает обязанность конкурсного управляющего предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей сроком погашения до 27 января 2016 года с обязательством уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0, 15 % за каждый день, с размером неустойки 2% за каждый день просрочки.

Однако доказательств заключения договора на указанных условиях сторонами ни истцом, ни ответчиком (по запросу суда) не предоставлено; оригинал либо заверенная надлежащим образом копия кредитного договора в материалах дела отсутствует.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на представленные им выписки по лицевому счету № (до востребования) клиент ФИО1 за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года (л.д. 11-12), за период с 01 января 2014 по 31 декабря 2014 года (л.д. 13), за период с 01 января 2015 года по 18 июля 2018 года (л.д. 14).

Иных документов, подтверждающих заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, в материалах дела также не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания возникновения обязанностей заемщика по кредитному договору у ответчика ФИО1 возлагается на истца.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Так, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ( ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно инструкции Центрального банка РФ от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора № от 27 января 2013 года, основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Перечень документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов, устанавливается законодательством Российской Федерации (п. 1.2.). При открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) кредитная организация должна идентифицировать клиента в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и установить, действует ли клиент в своих интересах или в интересах выгодоприобретателя (п.1.6.) Банк обязан располагать копиями документов (либо сведениями об их реквизитах), удостоверяющих личность клиента или лица, личность которого необходимо установить при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту). (п.1.8.) Документы (их копии), собранные банком при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) помещаются в юридическое дело. (1.14.) При открытии текущего счета физическому лицу в банк предъявляется документ, удостоверяющий личность физического лица; карточка с образцами подписей; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии). Юридическое дело формируется банком по каждому банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) клиента. В юридическое дело помещаются, в том числе документы и сведения, представляемые клиентом, договор (договоры) банковского счета, счета по вкладу (депозиту), изменения и дополнения к указанному договору (указанным договорам), другие договоры, определяющие отношения между банком и клиентом по открытию, ведению и закрытию банковского счета, счета по вкладу, переписка банка с клиентом по вопросам открытия, ведения и закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) (депозиту). Юридические дела хранятся банком в течение всего срока действия договора банковского счета, счета по вкладу (депозиту), а после прекращения отношений с клиентом - в течение срока, установленного законодательством РФ. (п.п. 10.1., 10.2., 10.6.)

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции Центрального банка РФ от 30 мая 2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Довод истца о том, что факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выписками лицевого счета, не может быть принят судом во внимание, поскольку данные документы бесспорно не свидетельствуют о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только являются внутренними документами банка и отражают движение денежных средств по счету.

Кроме того, представленные выписки по счету за период с 01 января 2013 года по 18 июля 2018 года доказательством выдачи кредита служить не могут, поскольку не являются оригинальными выписками, а составлены и заверены представителем конкурсного управляющего истца, что является нарушением Положения ЦБ РФ № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», в соответствии с которой дубликат выписки подписывается бухгалтерским работником и главным бухгалтером или его заместителем, или начальником отдела, скрепляется оттиском печати кредитной организации.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что из представленных истцом выписок по лицевым счетам с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, какова была сумма кредита, на каких условиях получен кредит и получены ли вообще заемщиком заменые денежные средства.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду не представило достаточных и достоверных доказательств: получения от банка денежных средств ФИО1 (с вышеуказанными идентификационными данными), в том числе, кредитный договор № от 27 января 2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, а также другие документы, подтверждающие заключение кредитного договора, какими могут быть, копии заявления заемщика о выдаче кредита, анкеты заемщика, индивидуальных условий кредитования, переписки заемщика с банком и т.п.; подтверждающих тот факт, что счет № был открыт клиенту – ФИО1 (с вышеуказанными идентификационными данными) (копии заявления ФИО1 на открытие счета, договора банковского счета, юридического дела, формируемого банком при открытии счета, других договоров, определяющих отношения между банком и клиентом по открытию, ведению счета и т.п.); подтверждающих факты снятия денежных средств и их внесения ФИО1 (с вышеуказанными идентификационными данными) платежей на счет №(копии платежных документов, заявлений о досрочном погашении кредита и т.п.); удостоверяющих личность заемщика ФИО1 (копии ее паспорта), и иных документов, содержащих персональные данные ФИО1 удостоверенных ее подписью.

Принимая во внимание, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора на указанных истцом условиях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.