Решение № 2-3104/2018 2-56/2019 2-56/2019(2-3104/2018;)~М-2667/2018 М-2667/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3104/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием ответчика – ФИО1 при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 56\2019 по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 336179 рублей 20 копеек под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложенной (оферт) клиента о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными а Акте приема- передачи прав по Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема передачи прав. Ответчик свои обязательства по возврат денежных средств по кредиту не исполняет. В связи с чем возникла задолженность в размере 2128539, 19 руб. Истец уменьшил размер требований по штрафным санкциям до 387851, 28 руб. Таким образом, задолженность ответчика образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577134, 06 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577134, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8971, 34 руб. В судебное заседание истец – представитель ООО «Редут» - не явился, о дне слушании дела извещался, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения ответчика, положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что кредит полностью погашен, что подтверждается справкой КБ « Ренессанс Кредит» (ООО). Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В ходе рассмотрения дела в участию в деле в качестве 3-го лица незаявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, счет №. Банк подтверждает, кредит по Договору закрыт ДД.ММ.ГГГГ, Договор попал в кредитный портфель проданных кредитов по технической ошибке. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем акцепта предложенной (оферт) клиента о заключении договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 336179 рублей 20 копеек под 19,9 % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требований № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными а Акте приема- передачи прав по Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема передачи прав. Ответчик свои обязательства по возврат денежных средств по кредиту не исполняет. В связи с чем, истец произвел расчет задолженности в размере 2128539, 19 руб. Истец, учитывая, социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, уменьшил размер требований по штрафным санкциям до 387851, 28 руб. Общая сумма иска составляет 577134, 06 руб. Однако, согласно сообщению КБ «Ренессанс кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, счет №. Банк подтверждает, кредит по Договору закрыт ДД.ММ.ГГГГ, Договор попал в кредитный портфель проданных кредитов по технической ошибке. Также согласно справке кредитно - кассового офиса от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор №, на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 336179 руб. 20 коп. на срок 1104 дней.В соответствии с Кредитным договором кредит был погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Кредитному договору отсутствует. Учитывая, что договор заключен между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), который подтвердил погашение задолженности и указал, что договор попа в портфель проданных кредитов по ошибке в удовлетворении требования правопреемника - ООО «Редут» следует отказать. Также следует учитывать следующее. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. Ответчик должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в срок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом, следовательно, оснований для удовлетворения требований срок давности по которым истек, у суда не имеется. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Также в связи с отказом в удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577134 рубля 06 копеек, а также возврате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.