Определение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1367/2017

№ 2-1367/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ЮЛ3 – ФИО2,

представителя ответчика ЮЛ2» - ФИО3,

при секретаре Гордеевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЮЛ3, ЮЛ1», ЮЛ2» об определении порядка оплаты коммунальных, жилищных услуг и капитального ремонта за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЮЛ3, ЮЛ1» об определении порядка оплаты коммунальных, жилищных услуг и капитального ремонта за жилое помещение. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> собственниками остальных долей квартиры по <данные изъяты> каждый являются ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 Поскольку ответчики не принимают участия в оплате коммунальных услуг за квартиру, на май 2017 года образовалась задолженность около <данные изъяты>., в связи с чем, истец просит суд определить порядок и размер участия истца по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за жилое помещение, расположенное по адресу<данные изъяты>, исходя из размера принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности, обязать ЮЛ3, ЮЛ1 ЮЛ2» производить отдельно начисления оплаты коммунальных, жилищных услуг и капитального ремонта в соответствии с принадлежащей ему <данные изъяты> доли и выдать отдельный платежный документ. Также, определить порядок и размер участия ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по <данные изъяты> доли каждому по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта за жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказался от исковых требований в части определения порядка и размера участия ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта по <данные изъяты> доли каждому спорного жилого помещения, а также от исковых требований к ЮЛ2» в полном объеме, просил в указанной части производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ЮЛ3 - ФИО2, представитель ответчика ЮЛ2» - ФИО3, на судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в указанной части, в связи с отказом истца от части иска.

Ответчики ФИО5, ФИО5, представитель ответчика ЮЛ1» на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы в связи с чем, присутствовать на судебном заседании не может.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции участников процесса, считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца ФИО1 о прекращении производства по делу в указанной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая, что истец ФИО1 отказался от исковых требований в виде определения порядка и размера участия ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> а также возложении обязанности на ЮЛ2» производить отдельно начисления оплаты коммунальных, жилищных услуг и капитального ремонта в соответствии с принадлежащей ему <данные изъяты> доли и выдать отдельный платежный документ в полном объеме, отказ от части исковых требований к ответчикам заявлен истцом добровольно и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц. Истцу последствия отказа от заявленных исковых требований по ст. 221 ГПК РФ понятны, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ЮЛ3, ЮЛ1 ЮЛ2 об определении порядка оплаты коммунальных, жилищных услуг и капитального ремонта за жилое помещение, в части определения порядка и размера участия ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также возложении обязанности на ЮЛ2» производить начисления коммунальных, жилищных услуг и капитального ремонта, выдать отдельный платежный документ, в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Разъяснить сторонам о том, что в силу ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: