Решение № 2-956/2020 2-956/2020~М-179/2020 М-179/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 2-956/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-000263-40

Дело № 2-956/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 152 294 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставил заемщику кредит в размере 152 294 руб. 40 коп. Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита своевременно не производил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 886 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере 157 886 руб. 27 коп.

Истец указывает, что ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности. Судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 886 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. До судебного заседания от ответчика поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 152 294 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 18,4% годовых за пользование кредитом (далее – Кредитный договор).

Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту и их размеры были установлены сторонами в Графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся Приложением №... к Кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подпунктом 4.4.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка передавать право требования по Кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «М№... - Банк» передало ООО «ЭОС»и права (требования) к ФИО по Кредитному договору на сумму 157 886 руб. 27 коп.

Предмет вышеуказанного договора уступки прав (требований) определён, его условия не противоречат нормам действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ, а также условиям Кредитного договора. Таким образом, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, который вправе заявлять требования о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Вместе с тем, при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заявление ФИО о применении срока исковой давности.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 198 ГК РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

В статье 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 205 ГК РФ, установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, Банк, его правопреемник знали о своем нарушенном праве после каждой установленной Графиком погашения кредита и уплаты процентов даты платежа, когда ответчик не вносил очередной ежемесячный платеж.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ООО «ЭОС» обратилось в суд только в марте 2019 года.

Судебный приказ о взыскании задолженности, выданный мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, был отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, на которые был продлен срок исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по Кредитному договору, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку находятся за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Принимая во внимание График погашения платежей по кредиту задолженность ФИО по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 073 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 443 рубля, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 073 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 11 073 руб. 51 коп., расходов по оплате госпошлины свыше 443 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ______________ Л.А. Штапаук

секретарь с/з Кулибаба А.В.

«___» _______________ 2020 года