Решение № 2-3936/2017 2-3936/2017~М-3984/2017 М-3984/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3936/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 октября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (заемщиком) и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит на сумму 202 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. В результате работы с просроченной задолженностью поступило сообщение от родственников Заемщика о его смерти. Установлено, что потенциальным наследником в силу закона может быть мать заемщика- ФИО1.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 296 руб. 52 коп., из которых: 196 314 руб. 23 коп.- просроченная задолженность по кредиту, 27 982 руб. 29 коп.- просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 443 руб., почтовые расходы в размере 22 руб. 42 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего- ФИО2 (л.д.55).

В порядке ст. 40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО3 (ФИО12) ФИО4 (л.д.85).

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчиков задолженность пропорционально принятой доле наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО7 был ее супругом. У них было двое детей-ФИО3 (ФИО12) А.С. и сын. На момент смерти ФИО7 и она, и дочь проживали с умершим. Сын с ними не проживал. После смерти ФИО7 наследства не осталось, поскольку никакого имущества на момент смерти у него не было. Ранее в совместной собственности у нее и ФИО7 находилась квартира по адресу: <адрес>, которая была продана в 2011 году. Кроме того, пояснила, что у ФИО7 в 80-х годах был в собственности автомобиль,котоорый в 1996 был снят с учета. П после смерти мужа она обращалась в органы ГИБДД, где ей пояснили, что на нем зарегистрированных транспортных средств не значится. Автомобиль снят с регистрации в связи с утилизацией.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала по тем же основаниям.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит в размере 202 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, установленных договором (л.д.11,12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 202 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик в свою очередь исполнял до августа 2016 года и последний платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты внесение денежных средств в счет погашения кредита прекратилось (л.д.9).

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы займа, возникшая из заключенного между истцом и ФИО7 кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства в соответствии со ст. 1110 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании с ч. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является супругой умершего ФИО9 (л.д.71).

ФИО10, ФИО11 являются детьми умершего ФИО9 (л.д.69,70).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО7 заводилось по заявлению ПАО «Сбербанк», сведений об обращении наследников с заявлением о принятии наследства наследниками не имеется(л.д.33).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО7, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Более того, Ответчик ФИО9 в ходе рассмотрения дела утверждала, что на момент смерти у ФИО9 никакого имущества в собственности не имелось.

Согласно пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из уведомления ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО7 на объекты недвижимости на территории <адрес> (л.д.36).

Согласно справке ГП <адрес> «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право совместной собственности на <адрес> в <адрес> (л.д.77).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что квартира по адресу: <адрес> продана в 2011 году.

Указанные доводы ответчика подтверждаются договором купли- продажи <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавцов указаны ФИО2 и ФИО9

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность <адрес> по адресу: <адрес>

Как следует из сведений, предоставленных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся владельцем транспортного средства марки ЗАЗ 968М, 1984 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость транспортного средства составляет «0» (л.д.37,38, л.д.79,80).

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО9 не имел в собственности имущества, которое могло бы быть унаследовано после его смерти.

Достоверных и достаточных доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ни супруга умершего должника-ФИО2, ни его дочь- ФИО3 (ФИО12) А.С. в наследство после смерти ФИО9 не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти ФИО9 не осуществляли, наследственного имущества фактически не имеется, свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО9 не выдавалось.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ