Решение № 2-1446/2021 2-1446/2021~М-11/2021 М-11/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1446/2021Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Дело №2-1446/2021(4) 66RS0004-01-2021-000012-27 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2021 года г. Екатеринбург Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о взыскании с ФИО1 (ответчик, заемщик) задолженности, просроченных процентов и сумму неустойки по кредитному договору в сумме 591 172 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 112 руб. 00 коп. Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Как следует из материалов дела, между банком АО КБ «ЛОКО-Банк» и заемщиком ФИО1 на основании заключен кредитный договор №/№ на предоставление кредита в сумме 189873,41 руб. на 60 месяцев. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. АО КБ «ЛОКО-Банк» переуступил права требования ООО «СААБ», на основании договора уступки прав (требований) № от . Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о досрочном гашении кредита заемщиком проигнорировано. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (раздел 2 заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, неустойка в размере 0,5% в день за просрочку уплаты ежемесячного платежа), просрочка заемщика – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 591 172 руб. 86 коп., в том числе: 53 033 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 25 142 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 512 997 руб. 43 коп. – штраф. Представленный истцом расчет соответствует материалам дела. Суд считает, что размере неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств. Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом общей сумме 591 172 руб. 86 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 112 руб. подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору в общей сумме 591 172 руб. 86 коп., в том числе: 53 033 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 25 142 руб. 40 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 512 997 руб. 43 коп. – штраф, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 112 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. Судья (подпись). Копия верна Судья О.В. Степкина На решение не вступило в законную силу. Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Степкина Ольга Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|