Решение № 2А-2617/2024 2А-2617/2024~М-2153/2024 М-2153/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2617/2024

Дело № 2а-2617/2024

23RS0036-01-2024-005649-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование требований указано, что 29 января 2024 года административный истец обратился в ГУ ФССП по Краснодарскому краю, обжаловав в порядке подчиненности бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нерассмотрении его жалобы и своевременного ответа на обращение. 24 февраля 2024 года в адрес ФИО1 поступила почтовая корреспонденция с копией уведомления ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 07 февраля 2024 года №23918/24/27125, из которого следует, что жалоба переадресована для рассмотрения в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю должностному лицу, бездействие которого было обжаловано в порядке подчиненности. Мотивированный ответ, принятый по результатам рассмотрения жалобы, по настоящее время в адрес истца не поступил, что нарушает права и законные интересы административного истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела по работе с обращениями ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО6, выразившиеся в направлении жалобы ФИО1 от 29 января 2024 года, должностному лицу, бездействие которого обжалуется; признать незаконными действия ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в направлении в адрес ФИО1 уведомления о переадресации жалобы от 29 января 2024 года с нарушением срока; возложить обязанность на ГУ ФССП по Краснодарскому краю рассмотреть жалобу ФИО2 от 29 января 2024 года по существу поставленных в обращении вопросов и направить мотивированный ответ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправления с присвоенными ШПИ 80102397211505, 80102397224499 вручены адресатам).

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 января 2024 года ФИО1 обратился в ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нерассмотрении (несвоевременном рассмотрении) жалобы и ненаправлении (несвоевременном направлении) ответа на жалобу.

Как указывает административный истец, на дату подачи иска его жалоба по существу не рассмотрена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от 25 мая 2018 года, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона № 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

07 февраля 2024 года поданная ФИО1 жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», дан ответ заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО3 (исх. №23918/24/27125), и перенаправлена в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, из содержания жалобы административного истца следует, что она является жалобой в порядке подчиненности, которая подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку документ, направленный руководителю ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю обозначен как «жалоба», из ее текста следует, что административный истец не согласен с бездействием начальника ОСП по Западному округа г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в связи с чем, по мнению суда, данная жалоба не может быть рассмотрена как обращение гражданина и направлена для разрешения лицу, чьи действия непосредственно оспариваются в жалобе.

Суд обращает внимание, что в силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В нарушение указанных требований жалоба ФИО1 от 29 января 2024 года, где он оспаривает бездействие старшего судебного пристава ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 направлена заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО8 на рассмотрение в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Поданная жалоба ФИО1 соответствует требованиям, указанным в ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относительно формы и содержания жалобы, а поэтому должна была быть рассмотрена в порядке подчиненности ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Кроме того, судом установлено, что административным ответчиком нарушены сроки направления ответа на поступившую жалобу.

В соответствии с п. 4.8.2. Приказа ФССП России от 10 декабря 2012 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из представленных ГУ ФССП по Краснодарскому краю материалов по обращению ФИО1, ответ с указанием на переадресацию жалобы от 07 февраля 2024 года за №23918/24/27125 передан на отправку 21 февраля 2024 года, что подтверждается списком почтовых отправлений ф. 103 №20 и проставленным на конверте штампом отделения Почты России, принявшим документ на отправку в адрес ФИО1

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком в нарушение установленного порядка рассмотрения обращений жалоба ФИО1 была направлена в орган, действия должностного лица которого непосредственно обжалуются, а также принимая во внимание, что ответ на жалобу с указанием на переадресацию в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлен с нарушением предусмотренного законом срока, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела по работе с обращениями ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7, выразившиеся в направлении жалобы ФИО1 от 29 января 2024 года в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Признать незаконными действия ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес ФИО1 уведомления о переадресации жалобы от 29 января 2024 года.

Обязать руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий –