Определение № 33-462/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 33-462/2017

3

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-462/2017

Судья Панарина А.Е.

Докладчик Жукова Н.Н.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Малыка В.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной истца ФИО1 на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что заочным решением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 от 24 июня 2016 года с него в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Однако ФИО1 не был извещен сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области о принятом судом решении.

Истец ФИО1 считает, что данными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ему причинен моральный вред, который выразился в головных болях, утрате сна и покоя. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Правобережного районного суда г.Липецка от 02 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФК по Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно. Отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Липецкой области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО2, иск не признала, ссылаясь на то, что доказательств причинения ФИО1 нравственных и физических страданий в результате действий должностных лиц, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на иные нематериальные блага, истцом не представлено.

Представитель третьего лица УФК по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что со стороны должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области не допущено нарушения прав и законных интересов истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить, считая неправильными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав представителя третьего лица УФК по Липецкой области ФИО4, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса РФ являются: факт причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Липецкой области в качестве обвиняемого с 17.09.2015 г. по 05.01.2016 г., с 05.01.2016 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.

Заочным решением мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 24 июня 2016 года с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Данный ущерб был возмещен ФИО1 в добровольном порядке 18.08.2016г. в бухгалтерию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, что подтверждается платежным поручением № 252954 от 19.08.2016г. (л.д.31), а также справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области (л.д.30).

Определением Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 24 августа 2016 года производство по делу по исковому заявлению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Поскольку ФИО1 не предоставлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями или бездействием сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области и фактическим причинением физических и нравственных страданий истцу, нарушения его личных неимущественных прав, оснований для применения положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возмещение вреда за счет соответствующей казны в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц, у суда не имелось.

Сами по себе доводы жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, без наличия доказательств причинения вреда действиями ответчика, являются несостоятельными и повлечь отмену судебного решения не могут.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь