Решение № 2-2613/2017 2-2613/2017 ~ М-2764/2017 М-2764/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2613/2017

Дело № 2-2613/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе - судья Литвинов А.Н. единолично,

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 58 605 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы и судебные расходы.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал в иске, что 29 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль. По заключению независимого эксперта стоимость ремонта с учетом износа составляет 128565 рублей 54 копейки, стоимость оценки – 3000 рублей. Он обратился в ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 июня 2017 года ответчик перечислил ему страховое возмещение в сумме 72960 рублей. 28 июня 2017 года направил в адрес ответчика претензию. С учетом произведенных выплат невыплаченная часть страхового возмещения составляет 58 605 рублей 54 копейки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просил.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, основным из которых является Постановление Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, установлена в размере не более 400 тысяч рублей (ст.7).

В соответствии со статьей 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Из представленных суду материалов видно, что 29 мая 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Нива регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 29 мая 2017 года ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО СК «РЕСО-Гарантия».

31 мая 2017 года истец обратился в ОСАО СК «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

4 июля 2016 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 72960 рублей.

28 июня 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию.

По отчету об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства № 06-065-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 128565 рублей 54 копейки.

С учетом произведенных выплат невыплаченная часть страхового возмещения составляет 128565,54 – 72960 = 58605 рублей 54 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страховое возмещение в размере 58605 рублей 54 копейки является обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поэтому в части компенсации морального вреда применительно к статье 15 Закона о защите прав потребителей в ее правовой связи со статьей 151 ГК РФ исковые требования являются правомерными. Однако указанный в иске размер компенсации 5000 рублей противоречит требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Размер компенсации, соответствующий последствиям нарушения прав истца, составляет по мнению суда 3000 рублей.

В силу статьи 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

При этом наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2).

Сумма штрафа в рассматриваемом случае составляет 58605 : 2 = 29302 рубль 50 копеек.

Расходы истца по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3000 рублей, по правилам статей 98 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

- взыскать в его пользу с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 605 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 29302 рубля 50 копеек и судебные расходы 3000 рублей, всего 93 907 (девяносто три тысячи девятьсот семь) рублей 50 копеек;

- в части, превышающей присужденную сумму, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик может подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручении копии решения, а после истечения этого срока стороны вправе обжаловать решение в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья А.Н. Литвинов