Решение № 2А-6441/2019 2А-6441/2019~М-5765/2019 М-5765/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-6441/2019

Дело № 2А-6441/19


Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ООО «Газсвязьсистема»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в неустановлении запрета ООО «Газсвязьсистема» на совершение регистрационных действий в ЕГРЮЛ, непривлечении к уголовной ответственности генерального директора должника по ст. 315 УК РФ, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 17.04.2018г., неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать должностных лиц совершить указанные выше действия, которые не выполнены.

Требования мотивирует тем, что истцом в Одинцовским РОСП был предъявлен исполнительный лист № ФС №, выданный на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76908/17 от 30.11.2017г., о взыскании денежных средств, с должника ООО «Газсвязьсистема» в пользу ООО «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи». До настоящего времени должником требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, должных мер по исполнению судебного постановления не принято, о ходе исполнительного производства истец не информирован. Полагая действия ответчика Одинцовского РОСП незаконными, истец обратился в суд.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок и сроки принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе.

Согласно ст. 36 ч.1 указанного выше Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что истец является взыскателем по исполнительному документу – исполнительному листу № ФС №, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76908/17 от 30.11.2017г., о взыскании денежных средств, с должника ООО «Газсвязьсистема» в пользу ООО «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» (л.д.8-14).

Согласно данным Банка исполнительных производств ФССП России по состоянию на 03.09.2019г. на основании указанного выше исполнительного документа 17.04.2018г. Одинцовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает истец, до настоящего времени исполнительное производство не окончено, исполнение не осуществляется, сведений о движении и совершенных действиях в рамках исполнительных производств истцу не поступает, мер к исполнению судебные приставы Одинцовского РОСП не принимают.

Из представленных суду истцом исследованных материалов усматривается, что истец неоднократно обращался в адрес Одинцовского РОСП по вопросу о принятых мерах по исполнению судебного постановления, просил применить меры принудительного исполнения (л.д.16-27). Несмотря на это, никакой информации о ходе исполнительного производства истцу должностными лицами Одинцовского РОСП не поступило, ответов на обращение, жалобу в адрес старшего судебного пристава Одинцовского РОСП также не поступило. Обратное не доказано.

Суду ответчиками не представлено допустимых доказательств соблюдения требований «Об исполнительном производстве», совершения необходимых исполнительных действий в целях обеспечения исполнения судебных актов. Бремя доказывания выполнения требований Закона возложено на ответчиков.

Таким образом, установлено, что имеет место бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с изложенным суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер исполнению исполнительного документа и обязания совершить необходимые действия в рамках исполнительного производства, указанного выше, подлежит удовлетворению. При этом законом «Об исполнительном производстве» установлено информирование истца о совершаемых исполнительных действиях, направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя сторонам исполнительного производства, порядок рассмотрения заявлений и сообщения об этом заявителям также Законом установлен.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении генерального директора должника к уголовной ответственности, неустановлении запрета на совершение регистрационных действий, поскольку перечень действий, направленных на обеспечение исполнительного производства не является исчерпывающим, непосредственно виды исполнительных действий определяет должностное лицо, в чьем производстве находится ИП, понуждение к принятию решения о привлечении соответствующего должностного лица к уголовной ответственности в рамках КАС РФ не допустимо. Вопрос о выборе определенных мер принудительного исполнения должен быть рассмотрен в рамках исполнения судебного решения об обязании Одинцовского РОСП совершить действия, направленные на исполнение судебного постановления.

Суд также считает необходимым отметить, что считает, что срок на обжалование бездействия должностных лиц Одинцовского РОСП не пропущенным, поскольку нарушение носит длящийся характер.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-76908/17 от 30.11.2017г., о взыскании денежных средств, с должника ООО «Газсвязьсистема» в пользу ООО «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» в рамках возбужденного 17.04.2018г. на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства №-ИП, в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по исполнению указанного выше судебного постановления в отношении должника ООО «Газсвязьсистема» по исполнительному производству №-ИП в соответствии требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований ООО «Монтажное управление по строительству магистральных и городских сетей связи» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья