Решение № 2-1132/2017 2-1132/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1132/2017

№2-1132/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Грешнякова А.В.,

с участием помощника прокурора Иглинского района РБ Ахметшиной Я.Т.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2017 г.

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» об обжаловании проведения аттестационной комиссии и ее решения, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, об истребовании документов, возмещения денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд, указав, что проходил службу в должности полицейского водителя второго батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» с присвоенным ему специальным званием «старший сержант полиции».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» № л/с контракт с ним расторгнут, а ФИО1 уволен со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации (в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел – на основании рекомендации аттестационной комиссии).

С основаниями и процедурой увольнения ФИО1 не согласен, считает, что нарушена процедура проведения аттестационной комиссии, предусмотренная приказом МВД России от 14 марта 2012 года № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» так как им написан рапорт о несогласии с выводами, изложенными в мотивированном отзыве, данный рапорт аттестационной комиссией учтен не был, заседание аттестационной комиссии в связи с поступлением рапорта ФИО1 о несогласии с мотивированным отзывом для истребования дополнительных материалов не перенесено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, ФИО1 направлено заявление на предоставление документов, послуживших основанием для его увольнения, истребуемые сведения ответчиком не предоставлены.

Просит признать незаконным решение аттестационной комиссии, отменить приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановить на службе в должности полицейского (водителя) 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», возместить причитающееся денежное довольствие.

В ходе судебного заседания ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» ФИО2 иск не признал, полагает, что приказ ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и увольнении со службы ФИО1 является законным и обоснованным, расторжение контракта и увольнение со службы принято по решению начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», оформленного на аттестационном листе по результатам рассмотрения рекомендации, принятой аттестационной комиссией. В ходе проведения внеочередной аттестации старшего сержанта полиции ФИО1 осуществлено соблюдение Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 марта 2012 года № 170. При увольнении с ФИО1 полностью произведен расчет.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года на должностях младшего начальствующего состава органов внутренних дел.

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского (водителя) 2 батальона полиции УВО по городу Уфе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан».

Нормативно – правовое регулирование прохождения службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации лиц имеющих специальные звания «полиции» определено Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», кроме того на данных сотрудников распространяются положения Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 14 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» установлено, что до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления вневедомственной охраны.

В соответствии с пунктами 6 и 15.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональной обучение, проходить периодическую проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно требований Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2015 года № 385, действие которого распространяется и на сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации на протяжении всего периода службы каждый сотрудник проходит профессиональную, служебную и физическую подготовку.

Профессиональная, служебная и физическая подготовка осуществляется по месту службы сотрудников в целях совершенствования их профессиональных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в том числе в условиях, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, и включает в себя следующие виды: правовую подготовку, служебную подготовку, огневую подготовку, физическую подготовку.

С целью проверки к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия сотрудник, проходящий службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации проходит регулярную проверку уровня профессиональной, служебной, физической подготовки. По результатам проверки каждому сотруднику выставляется индивидуальная оценка и делается вывод о пригодности сотрудника к действиям связанным с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия.

В соответствии с пунктом 148 Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2015 года № 385 индивидуальная оценка определяется на основании оценок за правовую, служебную, огневую и физическую подготовки:

«Удовлетворительно» (профессионально пригоден к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия) – если все четыре индивидуальные оценки (правовая, физическая, служебная, огневая подготовка) удовлетворительно;

«Неудовлетворительно» (профессионально не пригоден к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия) в остальных случаях.

Приказом МВД России от 18 мая 2012 года № 521 утверждены квалификационные требования к должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

К числу квалификационных требований, предъявляемых к сотруднику, замещающему должность младшего начальствующего состава к которым относится, в том числе и должность полицейского (водителя) замещение которой осуществлял старший сержант полиции ФИО1 относятся:

профессиональные знания Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, необходимых для выполнения служебных обязанностей;

профессиональные навыки в сфере деятельности, позволяющие выполнять должностные обязанности с учетом возложенных задач и функций, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Во исполнение положений Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2015 года № 385 в соответствии с приказом Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от 04 мая 2017 года № 144 «О проведении контрольной проверки за зимний период обучения 2017 года», приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от 12 мая 2017 года № 79 «О проведении контрольных занятий» в период с 22 по 23 мая 2017 года с сотрудниками 2 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» проведены контрольные занятия.

По результатам проведения занятий, неудовлетворительный результат показал полицейский (водитель) старший сержант полиции ФИО1, который при стрельбе из огнестрельного оружия пистолет ФИО3 поразил мишень одним выстрелом из четырех произведенных выстрелов при этом удовлетворительным результатом при выполнении упражнения № 4 (скоростная стрельба с места по неподвижной цели с заданной зоной поражения, количество патронов 4 штуки) является поражение мишени сотрудником 3 и более раз.

Результаты проверки профессиональной, служебной и физической подготовки старшего сержанта полиции ФИО1 нашли свое отражение в оценочном листе, с которым истец письменно ознакомлен.

Учитывая данное нормативно – правовое регулирование, комиссией, осуществлявшей проверку на профессиональную пригодность старшего сержанта полиции ФИО1 установлена профессиональная непригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия.

Результаты проверки на профессиональную пригодность ФИО1 в установленные статьей 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ трехмесячные сроки не обжаловал.В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ руководителю федерального органа исполнительной власти, в случае если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия до вынесения решения о соответствии замещаемой должности предоставлено право отстранить данного сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлено право повторной пересдачи нормативов с месячным сроком для подготовки к их сдаче и разработкой индивидуального плана подготовки. С вышеуказанным приказом истец письменно ознакомлен.

Приказом УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» от 04 июля 2017 года № 146 назначено проведение контрольных стрельб на 06 июля 2017 года с участием лиц не прошедших проверку на профессиональную пригодность. По результатам проведения стрельб с выполнением упражнения № 4 старший сержант полиции ФИО1 поразил мишень двумя пулями из 4 произведенных выстрелов. Указанные результаты нашли свое отражение в оценочном листе, с которым истец письменно ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» № истец отстранен от выполнения служебных обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия до вынесения решения о соответствии замещаемой должности.

Вышеуказанные правовые акты ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» истец не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ принято решение о проведении внеочередной аттестации старшего сержанта полиции ФИО1 для определения его соответствия замещаемой должности. Данное решение оформлено в виде резолюции на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» подполковника полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомлен о дате, месте проведения в отношении него внеочередной аттестации, необходимости явки и последствиях дисциплинарного характера в случае неявки без уважительной причины.

Во исполнение пункта 21 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 марта 2012 года № 170 (далее – Порядок, утвержденный приказом МВД России от 14 марта 2012 года № 170) в целях объективного и всестороннего изучения моральных, деловых качеств, результатов служебной деятельности, характеристики в быту и на службе запрошены, изучены и приняты при подготовке мотивированного отзыва во внимание следующие документированные сведения в отношении старшего сержанта полиции ФИО1

- психологическая характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, представленная психологом отдела кадров ФИО5, служебная характеристика;

- сведения об уровне профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ представленный инструктором группы кадров 2 батальона полиции УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Республике Башкортостан лейтенантом полиции ФИО6;

- результаты служебной деятельности в обеспечении охраны общественного порядка, пресечения преступлений за текущий год;

- наличие действующих дисциплинарных взысканий, наложенных на сотрудника с учетом оценки законности наложенного дисциплинарного взыскания со стороны органов судебной инстанции;

- факты чрезвычайных происшествий с участием сотрудника в быту (ДТП на личном автомобиле с участием ФИО1, повлекшее наезд на пешехода и привлечение к административной ответственности по статье 12.14. КоАП РФ),

- результаты предыдущих аттестаций и проверок на профессиональную пригодность.

С отзывом, составленным непосредственным руководителем ФИО1 письменно ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная роспись истца.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан», на котором, в том числе рассматривался вопрос о соответствии замещаемой должности старшего сержанта полиции ФИО1

В ходе проведения аттестационной комиссии осуществлялось ведение протокола заседания аттестационной комиссии, старшему сержанту полиции ФИО1 каждым членом комиссии задавались вопросы с целью проверки его знаний и навыков, необходимых для надлежащего выполнения им служебных обязанностей.

По результатам опроса, ФИО1 показал неудовлетворительные знания основ законодательства Российской Федерации, в том числе непосредственно регламентирующих его служебную деятельность, тактико – технических характеристик огнестрельного оружия, использования служебного автотранспорта.

Довод истца о том, что при проведении заседания аттестационной комиссии не принят во внимание написанный им рапорт не соответствует действительности, так как данный рапорт принят аттестационной комиссией, зарегистрирован в отделе делопроизводства и режима ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» ДД.ММ.ГГГГ вх. № № и получил свое отражение в протоколе заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с которым истец письменно ознакомлен.

Обстоятельства, изложенные в рапорте истца либо опровергнуты представленными на заседание аттестационной комиссии иными документами, положениями действующего законодательства, либо не соответствуют действительности.

Довод истца со ссылкой на письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № главного управления вневедомственной охраны ФСВНГ России о недопустимости установления плановых показателей по пресечению преступлений и административных правонарушений не соответствует реальным обстоятельствам, изложенным в мотивированном отзыве, так как при его подготовке осуществлен лишь сравнительный анализ результатов служебной деятельности истца по борьбе с преступностью за текущий год по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Каких либо сведений об установлении каждому сотруднику плановых показателей по пресечению преступлений истцом не представлено.

Исходя из положений действующего законодательства, предыдущие рекомендации аттестационных комиссий и принятые руководителем решения, а также результаты проведенных проверок на профессиональную пригодность за прошедшее время службы, категория годности, установленная военно-врачебной комиссией, индивидуальные оценки за отдельные виды подготовки (правовая, физическая, служебная, огневая подготовка) не могут служить самостоятельным основанием для вынесения аттестационной комиссией рекомендации о соответствии или не соответствии сотрудника замещаемой должности, данная рекомендация выносится на основании комплексного исследования всех обстоятельств, так или иначе характеризующих сотрудника.

Сведения, представленные истцом в ходе судебного заседания об активном участии в деятельности батальона в связи с назначением его заместителем местного комитета Межрегионального профсоюза Московский профсоюз полиции исследованы судом. В ходе судебного заседания представителем ответчика представлен письменный ответ из ГУВО Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, направленный в адрес Управления Росгвардии по Республике Башкортостан согласно которому отраслевое соглашение между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и Межрегиональным профсоюзом «Московский профсоюз полиции» не заключалось.

По факту дорожно - транспортного происшествия в составленном мотивированном отзыве констатируется факт его совершения с участием истца без определения степени его вины. Как впоследствии установлено судом в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому истец признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.14. КоАП РФ.

Законность наложенного дисциплинарного взыскания «строгий выговор» являлась предметом рассмотрения Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу 2/749/2017. По результатам рассмотрения искового заявления в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Довод истца о невозможности при проведении огневой подготовки отработать необходимые навыки, связанные с применением огнестрельного оружия, как при проведении контрольной проверки, так и в ходе прохождения службы опровергается собранным материалом и положениями действующего законодательства. согласно которому сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, что в том числе предполагает осуществление самостоятельной (во внеслужебное время) регулярной подготовки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для пересоставления мотивированного отзыва и переноса аттестации у аттестационной комиссии не имелось.

С принятой ДД.ММ.ГГГГ аттестационной комиссией рекомендацией, аттестационным листом и решением начальника о расторжении контракта и увольнении истец также письменно ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ до старшего сержанта полиции ФИО1 доведено под роспись уведомление о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ расторжении контракта по пункту 5 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» № контракт с ФИО1 расторгнут, а сотрудник уволен со службы.

Представленными суду документами подтверждается, что при увольнении ФИО1 ему были выплачены все причитающиеся суммы, включая денежное довольствие, материальную помощь по положенности, компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска и дополнительный отпуск, компенсацию за неиспользованные дни сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, единовременное пособие при увольнении, выплата денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества, в общей сумме <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не нарушен порядок и имелись основания расторжения с ФИО1 контракта и увольнения его со службы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении завяленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Башкортостан» об обжаловании проведения аттестационной комиссии и ее решения, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, об истребовании документов, возмещения денежного довольствия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглиннский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий А.В. Грешняков