Решение № 2-3336/2020 2-3336/2020~М-2260/2020 М-2260/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-3336/2020

Дело № 2-3336/2020

УИН 72RS0013-01-2020-002600-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 июля 2020 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «КапитольКредит» о применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК «КапитольКредит» о применении последствий недействительной сделки. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда <адрес> договор ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком признан недействительным. Истица обратилась в Управление Росреестра по <адрес> о регистрации погашения ограничения: ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, 2, <адрес>, представив апелляционное определение, полагая, что оно является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена, поскольку в апелляционном определении отсутствует прямое указание на прекращение ограничения и не применены последствия недействительности такой сделки. В связи с чем, истица обратилась в суд с иском, просит применить последствия недействительной сделки – возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, в виде погашения в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика КПК «Капиталь Кредит», представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не установлены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 3 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «КапитольКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО2 в пользу КПК «КапитольКредит» взыскана задолженность по договору ипотечного займа № ЗВ-158-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 007 282,74 рубля, в том числе задолженность по досрочному возврату суммы займа - 652 174,00 рубля, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 355 108,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 236,00 рублей, всего взыскано 1 026 518 руб. 74 коп. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общей площадью 42,2 кв.м., расположенную на четвертом этаже многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, район Ленинский, <адрес> корпус № <адрес>, путем проведения открытого аукциона организацией, осуществляющей деятельность по проведению открытых аукционов, установив первоначальную продажную стоимость в размере – 1 585 605,60 рублей, определив способ реализации – публичные торги.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований КПК «КапитольКредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания - отказано.

Встречные исковые требования ФИО2 к КПК «КапитольКредит» о признании недействительным договора ипотечного займа "Стабильный" от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворены.

Признан недействительным договор ипотечного займа "Стабильный" от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «КапитольКредит» и ФИО2

Судебной коллегией установлено, что ФИО2 не понимала сущности сделки ипотечного займа и ее последствий, ей не была сообщена информация о существенных условиях заключаемого договора, воля ФИО2 не была направлена на совершение сделки, экспертами у нее отмечается нарушение волевого компонента. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о признании договора ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПК «Капитоль Кредит» и ФИО2 недействительным.

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> за государственной регистрацией прекращения ограничения – ипотеки, представив апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация, о чем направлено уведомление в адрес ФИО2, где указано, что в решении суда отсутствует прямое указание на прекращение ограничения и не применены последствия недействительности такой сделки. Таким образом, данное решение суда не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6).

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, поскольку договор ипотечного займа "Стабильный" от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «КапитольКредит» и ФИО2 признан недействительным, с учетом требований ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о применении последствий недействительной сделки – договора ипотечного займа «Стабильный» от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Капитоль Кредит» и ФИО2, считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 35, внесенной в Единый государственный реестр прав на основании договора ипотечного займа «Стабильный» от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Применить последствия недействительной сделки – договора ипотечного займа «Стабильный» от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Капитоль Кредит» и ФИО2, возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки, в виде погашения в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 35, внесенной в Единый государственный реестр прав на основании договора ипотечного займа «Стабильный» от ДД.ММ.ГГГГ №В-158-ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КПК «Капитоль Кредит» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья С.Н.Молокова