Решение № 2-3807/2018 2-396/2019 2-396/2019(2-3807/2018;)~М-3649/2018 М-3649/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3807/2018

Дело № 2-396/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец указывает, что в период брака сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Далее истец указывает, что после регистрации права на спорную квартиру, ответчик обязалась выделить всем членам семьи равные доли, однако, до сегодняшнего дня указанное обязательство ФИО5 не выполнено.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства, связанные с оформлением прав собственности в общую долевую собственность не исполнила, нарушив права несовершеннолетних детей, просит суд: признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО5; произвести раздел совместно нажитого имущества, признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих долях: за ФИО2 – 48/100 долей, за ФИО5 – 48/100 долей, за ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 2/100 долей, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 2/100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2 и его представитель – адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суде своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, полагая, что доли несовершеннолетних детей должны быть больше, чем заявлено истцом.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, не явился, извещен надлежащим образом.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключён брак.

От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела усматривается, что в период брака ответчиком по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, заключённому между ФИО9, ФИО10, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.42-43).

Стоимость квартиры составляла 4 00 000 руб. 00 коп. (п.4 договора). Денежные средства на покупку квартиры были внесены ФИО5 за счёт собственных средств в размере - 2 300 000 руб. 00 коп., а также на заёмные средства в сумме - 1 700 000 руб. 00 коп., предоставленные ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5, созаемщиком ФИО2, с одной стороны, и банком.

Согласно материалам дела, ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в сумме 365 698 руб. 40 коп. (л.д. 19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 воспользовалась правом направления материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5, созаемщиком ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ею, ФИО5, дано обязательство оформить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> общую собственность всех членов семьи, с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения.

В нарушение требований действующего законодательства, ФИО5 не исполнила принятые на себя обязательства, связанные с оформлением прав собственности в общую долевую собственность со своим супругом и несовершеннолетними детьми на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделка (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вариант определения долей в спорной квартире, предложенный истцом ФИО2, является правильным и соответствующим интересам несовершеннолетних детей. Расчёт долей истца, ответчика и их несовершеннолетних детей произведён истцом в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Таким образом, судья приходит к выводу, что исковые требования в части признания за ФИО2 и ФИО5 право общей долевой собственности, по 48/100 долей в праве за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, а также за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 2/100 долей в праве за каждой, на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым имуществом супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 и ФИО5 право общей долей собственности, по 48/100 долей в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долей собственности, по 2/100 долей в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 марта 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева