Решение № 2-153/2021 2-153/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-153/2021

УИД 66RS0031-01-2021-000082-35

Дело № 2-153/2021

Мотивированное
решение изготовлено 16 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.07.2014 выдало кредит ФИО2 в сумме 210 800 на срок 60 мес. под 20,65% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как указывает истец, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с этим образовалась задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 407, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд:

1) расторгнуть кредитный договор № от 24.07.2014;

2) взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 за период с 25.06.2018 по 24.08.2020 в размере 87 335,37 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 59 014,88 руб.,

просроченные проценты – 25 379,02 руб.,

неустойка за просроченный основной долг – 2 311,32 руб.;

неустойка за просроченные проценты – 630,15 руб.

3) взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 820,06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направляла.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

В судебном заседании установлено, что 24.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 210 800 руб. на цели личного потребления. Срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 20,65 процентов годовых (л.д.23-25). Впоследствии 02.11.2016 с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в котором срок возврата кредита изменен и составил 60 месяцев с даты его фактического предоставления, кроме того, заемщику предоставлялась отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с 25.10.2016. С ноября 2017 года размер ежемесячного платежа по договору составлял 4 837 руб. 52 коп., в последний месяц погашения – 4 834 руб. 59 коп. в срок по 24.07.2019 (л.д.31-33).

Ответчик в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства, оплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что обязательства, принятые на себя ответчиком, не исполнялись в соответствии с условиями договора.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения кредита, внося платежи, не соответствующие размеру ежемесячного платежа. 02.11.2016 банк реструктуризировал ответчику долг по кредиту, предоставив отсрочку погашения основного долга на 12 месяцев.

Исходя из расчета задолженности, представленной ПАО Сбербанк, следует, что ответчиком допускались просрочки и после реструктуризации долга, дата последнего гашения задолженности ответчиком – 24.05.2018 в размере 4 837,52 руб. (л.д. 10-11).

Задолженность на 24.08.2020 составляет:

- 59 014 руб. 88 коп. – по основному долгу,

- 25 379 руб. 02 коп. – проценты,

- 2 311 руб. 32 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

- 630 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты,

ИТОГО: 87 335 руб. 37 коп.

Доказательств уплаты данной суммы на момент рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО1 не представила.

Таким образом, установлено, что заемщик нарушала условия погашения кредита, вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом даже после реструктуризации долга, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязана оплачивать ежемесячно согласно графику погашения платежей. Последний платеж по кредиту подлежал уплате 24.07.2019.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком требований кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Начисленные истцом неустойки соответствуют требованиям кредитного договора, размеру просроченных платежей по договору, ответчиком не оспорены, о снижении неустойки ответчик не заявляла.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины. Несение данных расходов подтверждено документально и составляет 8 820 руб. 06 коп.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.07.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк:

1. задолженность по кредитному договору №, заключенный 24.07.2014, на дату 24.08.2020 в размере 87 335 руб. 37 коп., в том числе:

- 59 014 руб. 88 коп. – по основному долгу,

- 25 379 руб. 02 коп. – проценты,

- 2 311 руб. 32 коп. – неустойка за просроченный основной долг,

- 630 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты;

2. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 820 руб. 06 коп.,

ИТОГО: 96 155 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова