Решение № 2-4489/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-4489/2021

Производство № 2-4489/2021

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 июня 2013 года между ФИО2 и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) заключен кредитный договор №10-045668, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 56 276 рублей 60 копеек сроком до 20 июня 2018 с уплатой 39% годовых. По договору цессии от 25 февраля 2015 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-проект», которое в последующем уступило право требования ИП ФИО3 (договор цессии от 25 октября 2019 года), а последний – истцу (договор цессии от 20 ноября 2020 года).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты платежей по возврату кредита и процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 49 075 рублей 56 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 5 901 рубль 17 копеек, сумму неоплаченных процентов за период с 27 февраля 2015 года по 13 октября 2020 года в размере 107 716 рублей 72 копейки, неустойку за период с 27 февраля 2015 года по 13 октября 2020 года в размере 40 000 рублей, проценты по ставке 39% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 075 рублей 56 копеек с 14 октября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, следует расценивать как отказ от участия в судебных заседаниях, в связи с чем, у суда имеются основания считать ее надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №10-045668, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 56 276 рублей 60 копеек сроком до 20 июня 2018 года с уплатой 39 процентов годовых.

Согласно условий договора платежи в погашение кредита и процентов должны были производится ежемесячно до 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2 144 рубля, дата последнего платежа – 20 июня 2018 года; сумма последнего платежа – 2 369 рублей 89 копеек.

При ненадлежащем исполнении условий кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (статья 384 ГК РФ).

По договору цессии от 25 февраля 2015 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-проект», которое в последующем уступило право требования ИП ФИО3 (договор цессии от 25 октября 2019 года), а последний – ИП ФИО1 (договор цессии от 20 ноября 2020 года).

Из содержания искового заявления следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 февраля 2015 года составляет 49 075 рублей 56 копеек – основной долг, 5 901 рубль 17 копеек – неоплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства фактического предоставления ответчику кредита, суммы предоставленного кредита, сумм погашенного кредита, а именно: платежные поручения, выписки по движению денежных средств по расчетному счету либо иные документы, подтверждающие исковые требования, и расчет суммы задолженности по кредитному договору.

В отсутствие выписки о движении денежных средств по расчетному счету заемщика не представляется возможным признать доказанным фактическое получение им заемных денежных средств, а также определить размер образовавшейся задолженности и период ее образования.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а именно: наличие, размер задолженности и период ее образования.

Учитывая изложенные обстоятельства, недоказанность истцом указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИП ФИО1 отказать в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2021 года.