Решение № 12-89/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-89/2025

Дело ...


РЕШЕНИЕ

г. Воркута

25 июня 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П., с участием помощника прокурора г. Воркуты П.И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту и.о. прокурора г. Воркуты Р.К.В. на определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Север-Альянс» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и материалы дела в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Север-Альянс» ФИО1 возвращены в УФНС России по <адрес> для устранения указанных в определении недостатков.

В протесте и.о. прокурора г. Воркуты Р.К.В., ссылаясь на нормы закона, просит отменить указанный судебный акт, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путём направления извещения по адресу регистрации ФИО1, что усматривается из материалов дела об административном правонарушении. Направление извещения по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по делу, а не представителем юридического лица, не предусмотрено законодательством.

Прокурор протест поддержал, по изложенным в нём доводам, просил его удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что должностное лицо – директор ООО «Север-Альянс» ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Возвращая протокол и материалы об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, в адрес которого извещение было направлено только по месту жительства. Извещение о времени и месте составлении протокола должностному лицу по месту работы не направлялось.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок такого извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого реестра юридических лиц.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»". Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, уведомление от <дата> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: <адрес>.

Утверждение мирового судьи о том, что уведомление о времени и месте составления протокола не направлялось по месту работы, необоснованно, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, а не выступает в качестве законного представителя юридического лица, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений об извещении должностного лица по месту работы.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении, поступившем мировому судье, не содержат сведений о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, по которому последнему направлялось уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют такие сведения и в приобщенной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в разделе, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического, что препятствует суду определить соблюдение права на защиту ФИО1 уполномоченным должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Не приобщены такие сведения прокурором к протесту. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении требований, содержащихся в ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и нарушении права на защиту ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Север-Альянс» ФИО1, оставить без изменения, протест и.о. прокурора г. Воркуты Р.К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин