Приговор № 1-627/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-627/2017

Дело № 1-627/2017

(11711300001000044)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 декабря 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Каюмовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Магаданской области Ким Е.К.,

подсудимого – ФИО1 у. (ФИО2),

переводчика – М.У.Ф,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черней И.Н. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 2463 от 12 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2017 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Жураева Сардорбека Рахматжон угли (ФИО2), <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 у (ФИО2), являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершил дважды пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

26 октября 2014 года ФИО2 с целью осуществления трудовой деятельности прибыл на территорию Российской Федерации.

31 декабря 2014 года, за неоднократное привлечение к административной ответственности, то есть нарушение установленного для иностранных граждан режим пребывания, отделом ФМС России по Магаданской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 принято Решение о неразрешении съезда в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до 22 декабря 2017 года.

14 января 2015 года ФИО3 уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322 УК РФ.

27 января 2015 года ФИО3 выехал с территории Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Толмачево» (г. Новосибирск).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № - 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Однако, 01 июля 2016 ФИО3, осознавая наличие запрета въезда в Российскую Федерацию до 22 декабря 2017 года, в целях преодоления законодательного запрета и беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, находясь в Республике Узбекистан получил национальный паспорт серии АВ № с изменёнными данными о личности на имя Жураев Сардорбек Рахматжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, в 23 часа 03 минуты 20 августа 2016 года ФИО1 у. (ФИО3), зная о действующем в отношении него законодательном запрете на въезд в Российскую Федерацию и осознавая, что он является иностранным гражданином, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешён, умышленно, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих въезд и пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, следуя на автомобиле с <данные изъяты> пересёк Государственную границу Российской Федерации и въехал на территорию Российской Федерации в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» (Шарбакты) (<...> километр а/д Барнаул-Павлодар), посредством использования паспорта серии АВ № с измененными данными о личности.

В 10 часов 40 минут 18 октября 2017 года ФИО1 у. (ФИО3) задержан на территории города Магадана в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Своими действиями Жураев Сардорбек Рахматжон угли (ФИО2) нарушил законодательный запрет о въезде в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу и осуществил въезд в Российскую Федерацию в период действия принятого 31 декабря 2014 года отделом ФМС России по Магаданской области в отношении него Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 22 декабря 2017 года, посягнув тем самым на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении ее особого правового режима.

Жураев Сардорбек Рахматжон угли (ФИО2) нарушил закрепленные статьями 4, 71 Конституции РФ суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, несут уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Он же, ФИО1 у (ФИО2), 26 октября 2014 года с целью осуществления трудовой деятельности прибыл на территорию Российской Федерации.

31 декабря 2014 года, за неоднократное привлечение к административной ответственности, то есть нарушение установленного для иностранных граждан режим пребывания, отделом ФМС России по Магаданской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 принято Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года, то есть до 22 декабря 2017 года.

14 января 2015 года ФИО3 уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст.322 УК РФ.

27 января 2015 года ФИО3 выехал с территории Российской Федерации в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Толмачево» (г. Новосибирск).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № - 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Однако, 01 июля 2016 ФИО3, осознавая наличие запрета въезда в Российскую Федерацию до 22 декабря 2017 года, в целях преодоления законодательного запрета и беспрепятственного въезда в Российскую Федерацию, находясь в Республике Узбекистан получил национальный паспорт серии АВ № с изменёнными данными о личности на имя Жураев Сардорбек Рахматжон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее, 25 ноября 2016 года ФИО1 у. (ФИО3), зная о действующем в отношении него законодательном запрете на въезд в Российскую Федерацию и осознавая, что он является иностранным гражданином, въезд которому на территорию Российской Федерации не разрешён, умышленно, в нарушение действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих въезд и пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, следуя авиарейсом № 3284 «Фергана - Новосибирск» пересёк Государственную границу Российской Федерации и въехал на территорию Российской Федерации в воздушном пункте пропуска ««Новосибирск (Толмачево)» (г. Обь-4 Новосибирская область), следуя рейсом № 3284 «Фергана - Новосибирск», посредством использования паспорта серии АВ № с измененными данными о личности.

В 10 часов 40 минут 18 октября 2017 года ФИО1 у. (ФИО3) задержан на территории города Магадана в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ.

Своими действиями Жураев Сардорбек Рахматжон угли (ФИО2) нарушил законодательный запрет о въезде в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу и осуществил въезд в Российскую Федерацию в период действия принятого 31 декабря 2014 года отделом ФМС России по Магаданской области в отношении него Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 22 декабря 2017 года, посягнув тем самым на порядок государственного управления и обеспечения соблюдения режима Государственной границы Российской Федерации, что повлекло общественно опасные последствия, выразившиеся в нарушении ее особого правового режима.

Жураев Сардорбек Рахматжон угли (ФИО2) нарушил закрепленные статьями 4, 71 Конституции РФ суверенные и исключительные права Российской Федерации на определение статуса и защиты Государственной границы Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, несут уголовную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По окончанию предварительного расследования обвиняемым ФИО1 у (ФИО2), заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у (ФИО2) заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и конкретными обстоятельствами совершенного преступления, установленными органами предварительного расследования в обвинительном акте, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение было принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился и государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Учитывая, что максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 у (ФИО2) в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно, в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступлений, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 у. (ФИО2) при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует ;

- по факту незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации 20 августа 2016 года – по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

- по факту незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации 25 ноября 2016 года – по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого, который не судим, в городе Магадане имеет временную регистрацию и место жительство. По месту жительства участковым уполномоченным зарекомендовал себя посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, наличие хронических заболеваний и инвалидности подсудимый отрицает (л.д.195, 197, 199-201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у (ФИО2) по двум составам преступления, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у (ФИО2), в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 у (ФИО2), преступлений, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 5 и 1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против порядка управления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст и состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что в целях исправления ФИО1 у. (ФИО2), и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 у (ФИО2), менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, по двум составам преступления, а также назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учетом совокупности всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к убеждению о невозможности назначить подсудимому наказание в виде штрафа или принудительных работ, а также условного осуждения, поскольку менее строгое наказание, как и условное осуждение не сможет в достаточной мере способствовать его исправлению и не будет соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 у (ФИО2), наказания с применением положений ст.64 УК РФ, по каждому составу преступления, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности замены ФИО1 у (ФИО2) наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, однако с учетом конкретных обстоятельств совершённых преступлений, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение последнему условного осуждения и замена лишения свободы принудительными работами не окажет на него должного воздействия, в связи с чем не будет являться справедливым. В связи с чем назначенное ФИО1 у (ФИО2) наказание в виде лишения

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 у (ФИО2) под стражей в период с 18 октября 2017 года по 20 октября 2017 года.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 у (ФИО2) относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 у (ФИО2) вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ст.58 УК РФ и считает необходимым, с учетом того, что последний осуждается за совершение преступлений средней тяжести, отбывание наказания назначить ему в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

По данному делу следователем 14 ноября 2017 года вынесено постановление, в соответствии с которым постановлено выплатить адвокату Есину С.В. вознаграждение в размере 4 125 рублей 00 копеек, адвокату Карасевой С.А. вознаграждение в размере 1 375 рублей 00 копеек (л.д.237-238).

Таким образом, по делу имеются процессуальные издержки в общем размере 5 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с чем суммы, выплаченные адвокату Есину С.В. и адвокату Карасевой С.А. за осуществление защиты ФИО1 у (ФИО2), в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и полагает необходимым признанные в качестве вещественных доказательств документы, хранящиеся при деле, продолжать хранить при деле в течение всего срока хранения, а паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 у. подлежит возвращению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жураева Сардорбека Рахматжон угли (ФИО2) виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ, ч.2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по факту незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации 20 августа 2016 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.322 УК РФ (по факту незаконного пересечения государственной границы Российской Федерации 25 ноября 2016 года) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жураеву Сардорбеку Рахматжон угли (ФИО2) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 у (ФИО2) явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного ФИО1 у (ФИО2) наказания в виде лишения свободы исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 у (ФИО2) под стражей в период с 18 по 20 октября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся при деле - хранить при деле в течение всего срока хранения;

- паспорт Республики Узбекистан серии АВ № на имя Жураева Сардорбека Рахматжон угли, хранящийся при деле – вернуть ФИО1 у.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Сергеева