Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года пос. Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Другим собственником <данные изъяты> долей жилого дома является ФИО3. Между ними фактически сложился порядок пользования помещениями жилого дома, который разделен на две части, каждая имеет отдельный выход на земельные участки, находящиеся в собственности сторон, инженерные коммуникации. Часть жилого дома, которая находится в пользовании истца, по площади соответствует ее доле в праве общей долевой собственности. Она пользуется следующими жилыми помещениями - в литере «А»: жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., а также литер «а», пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м. Ответчик демонтировала принадлежащую ей часть строения и возвела объект незавершенного строительства. В связи с чем, заключить соглашение о разделе жилого дома в натуре не представляется возможным.

Просила суд выделить ей в натуре в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входят помещения в литере «А»: жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «а», пристройка площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – <данные изъяты> долей в праве и ФИО3 – <данные изъяты> долей в праве, на основании решения <данные изъяты> от 03 апреля 2015 года, вступившего в законную силу 06 мая 2015 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25 декабря 2015 года. Кроме того, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., а ФИО3 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Согласно технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, изготовленного <данные изъяты> по состоянию на 20 сентября 2016 года, вышеуказанный жилой дом состоит из двух обособленный частей, каждая из которых оборудована отдельным входом. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., ранее <данные изъяты> кв.м., которая изменилась в связи с включением площади неотапливаемых помещений согласно ст. 15 ЖК РФ. Общая площадь жилого помещения, занимаемого истцом составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная <данные изъяты> кв.м. и состоит из следующих жилых помещений - в литере «А»: жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., а также литер «а», пристройка площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь части дома, занимаемая ответчиком ФИО3 составляет <данные изъяты> кв.м. и представляет собой объект незавершенного строительства (литер «А1»).

Как следует из объяснений истца, ответчика, а также технического паспорта, находящаяся в пользовании ФИО1 часть жилого дома № по <адрес>, изолирована от других помещений жилого дома, и соответствует принадлежащей ей <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный жилой дом. Являясь участником долевой собственности, ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома, которую полностью содержит, производит текущий и капитальный ремонт за свой счет.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома, соответствующую фактически занимаемым ею помещениям в <адрес>.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с выделом истцу принадлежащей ей доли в натуре, право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в счет <данные изъяты> долей в праве, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из которых жилая площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная – <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилых помещений: литер «А»: жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., литер «а», пристройка площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Попова