Решение № 12-712/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-712/2017

РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты>" на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных нарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> юридическое лицо – <данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ., и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

<данные изъяты>" обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что <данные изъяты>" не было уведомлено о проводимой проверке, кроме того, протокол об административных правонарушениях составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, однако, протокол составлен позже установленного законом срока. Также указал, что ими произведен покос травы по адресу: <адрес>.

В судебное заседание <данные изъяты>", извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилось, причину неявки не сообщило, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.4.<адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению о назначении административного наказания № от <данные изъяты>., составленному в отношении ООО <данные изъяты>", сущность правонарушения заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 9 час. 45 мин. выявлено неисполнение Обществом правового акта, принятого органом местного самоуправления - Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара» (р.2, гл.3, п.20), а именно <данные изъяты>" не обеспечен своевременный покос травы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что является нарушением требований, установленных Постановлением Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении правил благоустройства территории г.о.Самара».

ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссией <адрес> вынесено постановление № о назначении <данные изъяты>" наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Как следует из материалов дела, выявленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения <данные изъяты>" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно-опасных последствий.

Суд полагает, что факт совершения юридическим лицом – <данные изъяты>" данного административного правонарушения и его виновность в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Доводы заявителя о том, что административным органом не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», неубедительны для суда, опровергаются собранными по делу доказательствами, фотоматериалами, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что <данные изъяты>" не было извещено о проводимой проверке опровергаются подписью представителя общества о получении ДД.ММ.ГГГГ. акта о выявлении данных, указывающих на событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также не может согласиться с доводами <данные изъяты>" о том, что необходимо было немедленно составить протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Вместе с тем, представителем <данные изъяты>" не предоставлено доказательств об оспаривании правонарушения в момент составления постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанной нормы, после выявления – ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушенияДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты>", с участием представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах процессуальных нарушений, влияющих на законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.<адрес> N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории <адрес>", в отношении <данные изъяты>" оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты>" – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2