Решение № 2-1657/2021 2-1657/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1657/2021

Дело № 2-1657/2021

24RS0017-01-2021-001568-85

068г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при помощнике судьи Головиной Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) о защите пенсионных прав. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности каменщика на Красноярском заводе телевизоров (наименование в дальнейшем – ОАО «Искра»). Полагая, что у истца возникло право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по достижении 55 летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением комиссии УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием права на досрочное назначение пенсии. С решением комиссии истец не согласился. В связи с реорганизацией в форме присоединения с прекращением деятельности ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска, все права и обязанности последнего с ДД.ММ.ГГГГ перешли в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное). На момент обращения в УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска истец имел страховой стаж 36 лет 6 месяцев 25 дней. Согласно записям, в трудовой книжке в спорные периоды он работал каменщиком, запись № от ДД.ММ.ГГГГ - присвоен 2 разряд каменщика, вторая профессия, запись № от ДД.ММ.ГГГГ переведен застройщиком в ОКС, запись № от ДД.ММ.ГГГГ - присвоен 4 разряд каменщика, переведен по присвоенному разряду. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ Красноярский завод телевизоров преобразован в АО «Искра», продолжает работать каменщиком 4 разряда в ОКС. Запись № - уволен по сокращению штата работников по п.1 ст.33 КЗОТ РФ. Указанная информация о работе каменщиком также подтверждается справкой, выданной ОАО «Искра». Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации и переводе по вновь присвоенной квалификации по ОКС, квалификация каменщика была присвоена 22 работникам, включая ФИО1 Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации и переводе по вновь присвоенной квалификации по ОКС следует, что квалификация каменщика была присвоена 26 работникам, включая ФИО1 Согласно копии классификатора профессий рабочих, должностей, руководителей, специалистов, служащих и тарифным разрядам от ДД.ММ.ГГГГ, в графе каменщик указано - №, что совпадает с кодом из Списка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец включен в состав Комсомольско-молодежного строительного отряда -1 Молодежного жилищного комплекса с предоставлением жилой площади. Из приказа далее следует, направить в ОКС КЗТ, указанных членов КМСО -1 для строительства 162 квартирного жилого дома МЖК. Из выше названной копии приказа следует, что Красноярский завод телевизоров осуществлял строительство многоквартирного жилого дома. На предприятии имелся Отдел капитального строительства, где ФИО1 работал каменщиком, вместе с другими каменщиками. Из представленной в суд копии личной карточки, выданной на имя истца, усматривается, что в период с 1988 по 1990 гг. ему предоставлялись отпуска в количестве 15 дней, а после изменения законодательства, с 1990 по 1995 в размере 27 и 31 рабочих дней, что свидетельствует о его полной занятости в течение рабочего дня. Документация за период работы истца не сохранилась.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Красноярска об отказе в назначении досрочной пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы каменщиком Красноярского завода телевизоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Дополнительно представитель истца пояснила, что статьями 65 и 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, предусмотрена обязанность работодателя вести трудовую книжку на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, если работа в этой организации является для работника основной. Согласно п.45 указанного Постановления, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Факт работы истца в спорные периоды в указанных организациях подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ и ст.39 КЗоТ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника, и ответчиком не оспаривается. Таким образом, в данном случае имело место первоначально неполное указание должности при внесении указанной записи в трудовую книжку истца. Вины работника нет в том, что работодателем в трудовой книжке указано неполное наименование должности. В спорные периоды истец работал каменщиком и строил многоэтажный жилой дом. По смыслу норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда. Таким образом, хотя наименование должности, по которой истец был принят на работу и осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды времени, формально не соответствует наименованию, имеющимся в Списке, но фактически условия и характер деятельности в спорные периоды, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, нагрузка соответствовали работе каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Из выше сказанного следует, что в спорный период времени истец постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда, а именно, работал каменщиком в составе комплексной бригады; указанные организации занималась строительством больших зданий, и с учетом характера и вида объекта истец не мог работать в качестве самостоятельного каменщика. С учетом того, что вины истца нет в том, что приказы о создании той или иной бригады каменщиков в Отделе капитального строительства Красноярского завода телевизоров не издавались, но из представленных документов усматривается, что значительное количество каменщиков, занятых на строительстве в ОКСе КЗТ свидетельствует о том, что они могли образовывать как бригаду, так и специализированное звено на строительстве жилого дома. Отсутствие иных доказательств о льготном трудовом стаже работника не может быть поставлено в вину истцу, поскольку издание приказов и выбор способа их хранения осуществляет работодатель. Документы, на которые истец ссылается, не содержат сведений о сокращенном рабочем дне, Пенсионный фонд не предъявил доказательств обратному. На основании вышеизложенного, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) – ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск за подписью заместителя начальника УПФР – ФИО4, из которого следует, что ответчик возражает против заявленных требований по следующим основаниям. ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ДД.ММ.ГГГГ. Для назначения пенсии рассмотрены документы: заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ АТ-П №, справка о стаже от ДД.ММ.ГГГГ №, архивные документы и справки от ДД.ММ.ГГГГ №№,№, выданные МКУ «Красноярский городской архив», ответ УПФР в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Страховой стаж ФИО1 на дату обращения составил 36 лет 06 месяцев 25 дней. Стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 отсутствует. Не подлежат зачету в стаж на соответствующих работ периоды, заявленные истцом, по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) — работа в должности каменщика на Красноярском заводе телевизоров, так как Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»», код профессии №, предусмотрены «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад». В справке о стаже, выданной ОАО «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ №, занятость на работах по Списку №2 не подтверждается. Документы, подтверждающие льготный характер работы заявителем не представлены (приказ о приеме в бригаду каменщиков, сведения о постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком № 2 в течение полного рабочего дня и др.). В материалах наблюдательного дела Красноярского завода телевизоров документы, подтверждающие льготный характер работы каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не обнаружены. В соответствие со ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствие с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. С учетом оспариваемого периода, право на установление страховой пенсии по старости с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, так как стаж работы по Списку №2 должен иметь продолжительность не менее 12 лет 6 месяцев. Решение УПФР в Октябрьским районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии в соответствие с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ ФИО1 полностью соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств; страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п.3).

На основании ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Как следует из ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч.1, ч.1.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Оценка пенсионных прав по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» производится в соответствии со:

- Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10;

- Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (до 01.01.1992).

По материалам дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в установлении пенсии на основании п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, поскольку стаж работы по Списку №2 имеет продолжительность менее 12 лет 6 месяцев.

Из решения пенсионного органа видно, что ответчиком не включены в льготный стаж периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 06 месяцев 29 дней) – работа в должности каменщика на Красноярском заводе телевизоров,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 03 месяца 16 дней) – работа в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов с применением мастик и грунтовок в ООО «Саяны» с учётом периодов отпусков без сохранения заработной платы. Страховой стаж составил 36 лет 06 месяцев 25 дней.

Согласно представленным суду документам, в связи с реорганизацией в форме присоединения с прекращением деятельности ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Красноярска, все права и обязанности последнего с ДД.ММ.ГГГГ перешли ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное).

Истец оспаривает отказа пенсионного органа по зачету периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09 лет 06 месяцев 29 дней) – работа в должности каменщика на Красноярском заводе телевизоров.

Как следует из трудовой книжки истца, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на Красноярский завод телевизоров учеником слесаря-сборщика радиотехнической аппаратуры и приборов в сборочный цех. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу присвоен 2 разряд каменщика. В соответствии с записью в трудовой книжке под № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен застройщиком в ОКС. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ – истцу присвоен 4 разряд каменщика, переведен по присвоенному разряду. Согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский завод телевизоров преобразован в АО «Искра», продолжает работать каменщиком 4 разряда в ОКС. Согласно запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен по сокращению штата работников по п.1 ст.33 КЗОТ РФ, на основании приказа № от 19.111.1997.

Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №) разделом XXVII. СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ» предусмотрены должности «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» (позиция 2290000а-12680).

При отказе о включении в стаж на соответствующих видах по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска указал в качестве основания отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы (приказ о приеме в бригаду каменщиков, сведения о постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списком №2, в течение полного рабочего дня); в материалах наблюдательного дела Красноярского завода телевизоров документы, подтверждающие льготный характер работы каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не обнаружены.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, а также документы пенсионного дела, суд приходит к выводу об обоснованности отказа пенсионного органа во включении спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Действительно, как следует из представленных истцом копий документов: приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации и переводе по вновь присвоенной квалификации по ОКС, квалификация каменщика была присвоена 22 работникам, включая ФИО1; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении квалификации и переводе по вновь присвоенной квалификации по ОКС следует, что квалификация каменщика была присвоена 26 работникам, включая ФИО1. Также, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был включен в состав Комсомольско-молодежного строительного отряда -1 Молодежного жилищного комплекса с предоставлением жилой площади. В соответствии с данным приказом постановлено направить в ОКС КЗТ, указанных членов КМСО -1 для строительства 162 квартирного жилого дома МЖК. Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что Красноярский завод телевизоров осуществлял строительство многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, ни указанными документами, ни документами, представленными по запросу пенсионного органа, не подтверждается тот факт, что истец в должности каменщика работал в бригаде каменщиков, либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Искра» не подтверждает льготный характер спорного периода работы.

Из представленной в суд копии личной карточки, выданной на имя ФИО1, усматривается, что в период с 1988 по 1990 гг. ему предоставлялись отпуска в количестве 15 дней, а с 1990 по 1995 гг. - в размере 27 и 31 рабочих дней. Вместе с тем, данный документ не опровергает указанные выше выводы суда.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона №173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в п.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях») к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Между тем, истцом таких документов не предоставлено. Напротив, в деле представлен акт проверки стажа на соответствующих видах работ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам исследования наблюдательного дела в отношении Красноярского завода телевизоров, из которого следует, что документы, подтверждающие льготный характер работы каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не обнаружены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене решения УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периодов работы каменщиком Красноярского завода телевизоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Поскольку спорный период не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, оснований для назначения истцу досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», не имеется, так как отсутствует требуемый специальный стаж по Списку №2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Красноярска (межрайонное) об отмене решения УПФР в Октябрьском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 периодов работы каменщиком Красноярского завода телевизоров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 июня 2021г.

Копия верна:

Судья Лузганова Т.А.